Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 09АП-13334/2009

г.Москва

Дело N А40-49169/09-72-330

14 августа 2009 г.

N 09АП-13334/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей Поташовой Ж.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройэнергоКомплекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2009

по делу N А40-49169/09-72-330 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ОАО "СтройэнергоКомплекс"

к СПИ МО СП по ОИП УФССП по г. Москве Дубинину С.С.

3-и лица: 1) Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед", 2) Компания "Фаендо Лимитед"

о признании незаконным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1) Ромахова С.Ю. паспорт 45 07 713496 по дов. от 04.11.2008г., 2) Ромахова С.Ю. паспорт 45 07 713496 по дов. от 04.11.2008г,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 ООО "СтройэнергоКомплекс" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Дубинина С.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.04.2009 N 27-13/б.н. о перечислении денежных средств в размере 73 291 067 руб. 53 коп.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы были допущены нарушения, а именно: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Также указал на то, что судом первой инстанции не были истребованы и надлежаще не исследованы материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении истца.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

В судебное заседание через канцелярию суда от ООО "СтройэнергоКомплекс" и СПИ МО СП по ОИП УФССП по г. Москве Дубинина С.С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель третьих лиц поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что определение суда от 16.12.2008 исполнено не полностью, в требовании N 27-13/б.н. от 20.04.2009 судебного пристава-исполнителя о перечислении ООО "СтройэнергоКомплекс" денежных средств размер подлежащих уплате денежных средств рассчитан верно.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве Дубинину С.С. поступил исполнительный лист N 722967 от 31.03.2009 по делу N А40-78862/08-34-681, выданный Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 16.12.2008 о взыскании с ООО "СтройэнергоКомплекс" в пользу взыскателя - Компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" денежных средств в размере 80 448 207,66 рублей и в пользу взыскателя - Компании "Фаендо Лимитед" денежных средств в размере 27 745 308,80 рублей, подлежащего немедленному исполнению.

На основании указанного исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 11987/2АС/2009 о взыскании с ООО "СтройэнергоКомплекс" в пользу Компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" денежных средств в размере 54 489 773,53 рублей, и в пользу Компании "Фаендо Лимитед" денежных средств в размере 18 801 294,00 рублей.

Данное постановление подлежало немедленному исполнению.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения постановления, судебным приставом-исполнителем 20.04.2009 вынесено требование N 27-13/б.н. о перечислении денежных средств в сумме 73 291 067, 53 рублей на счет Межрайонного отдела ОИП УФССП по г. Москве по указанным в требовании реквизитам.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несоответствия оспариваемого требования закону, а также нарушения прав и законных интересов заявителя данным требованием судом не установлены.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 указанного закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Анализируя материалы исполнительного производства, требование о взыскании денежных средств в размере 73 291 067, 53 рублей, а не 108 193 516, 46 рублей, указанном в определении Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 по делу N А40-78862/08-34-681, основано на заявлении взыскателя, указавшего на частичное погашение задолженности должником.

В настоящем случае проверка судебным приставом-исполнителем размера задолженности, имеющей место на момент возбуждения исполнительного производства на стадии возбуждения данного производства и направления требования об исполнении требований исполнительного документа ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют.

Довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов, а именно требование вторичной оплаты по одному обязательству, которое уже было исполнено до срока возбуждения исполнительного производства, судом не принимается во внимание, так как само по себе требование судебного пристава-исполнителя о перечислении денежной суммы, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, права и законные интересы не нарушает, поскольку никакие негативные последствия для должника не несет.

Нормы права, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушенные судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого требования, заявителем не указаны. При этом установление фактического размера данной задолженности в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Кроме того, ссылка Общества на то, что задолженность по исполнительному листу N 722967 составляет 59 291 067,53 рублей, не может быть принята судом во внимание, поскольку платежные поручения NN 675,676 от 11.12.2008 не являются доказательствами исполнения мирового соглашения, которое было подписано сторонами спора только 12.12.2008 и было утверждено Арбитражным судом г. Москвы соответственно 16.12.2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-50606/08-84-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров Ж.В. Поташова