Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 09АП-13685/2009

город Москва

Дело N А40-24675/09-146-114

19 августа 2009 г.

N 09АП-13685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Захарова С.Л., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Да Винчи-Акрополь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2009 г. по делу N А40-24675/09-146-114 судьи Сторублева В.В.

по заявлению ООО "Да Винчи-Акрополь"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным действий и решения

при участии:

от заявителя: Яминская А.З. по дов. от 04.08.2009г.;

от ответчика: Боева А.М. по дов. от 05.02.2009г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Да Винчи-Акрополь" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказа в принятии грузовой таможенной декларации от 04.12.2008г. N 10009131, а также отказа в удовлетворении жалобы заявителя от 05.12.2008г., оформленного решением Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) по жалобе от 31.12.2008г. N 07-22/32.

Решением от 08.05.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые действия совершены таможенным органом в рамках его компетенции, на основании таможенных норм и правил и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в связи с изменением режима временного ввоза на режим для внутреннего обращения декларантом может выступать только российское юридическое лицо, таким образом, компания "Роберто Коин С.П.А." (далее компания) являющаяся карнетодержателем, не может быть декларантом при изменении режима временного ввоза на выпуск для внутреннего потребления. Сослалось на контракт и дополнительное соглашение к нему.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя и третьего лица не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что действия ответчика незаконны и не отвечают принципу разумности, так как создают правовой "тупик" и вынуждает участников внешнеэкономических правоотношений к неоправданным дополнительным расходам, создают препятствие предпринимательской деятельности в противоречие требованиям международного законодательства и ТК РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что оспариваемые действия совершены таможенным органом в рамках его компетенции, на законных основаниях и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в октябре 2008 г. Компания "РОБЕРТО КОИН С.П.А." (Италия) ввезла на таможенную территорию Российской Федерации для выставочных целей по карнету АТА N IT043193/VI от 13.10.2008г. ювелирные изделия из золота 750 пробы со вставками из рубинов, бриллиантов, сапфиров, шелка. Данный товар был предъявлен к таможенному оформлению и 01.11.2008г. помещен под таможенный режим временного ввоза.

На 5 изделий компании выставленных на экспозиции и ввезенных по упомянутому карнету, поступили предложения о продаже

04.12.2008г. ООО "ДА ВИНЧИ-АКРОПОЛЬ" на специализированный таможенный пост была подана декларация для помещения упомянутых ювелирных изделий из золота 750 пробы под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.

Основанием для подачи декларации обществом послужило составленное Приложение N 4 от 12.11.2008г. к договору купли-продажи N RC-2/2007 от 03.12.2007г., заключенному с компанией, в соответствии с которым заявитель может реализовать часть изделий после соблюдения необходимых таможенных формальностей.

В принятии ГТД было отказано со ссылкой на ст.126 ТК РФ, поскольку декларация была подана ненадлежащим лицом.

05.12.2008г. заявитель обжаловал отказ таможенного поста в Центральную акцизную таможню.

Решением ответчика от 31.12.2008г. в удовлетворении жалобы отказано.

Отказ таможенного органа послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно ст.46 Таможенного кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяются законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу п.7 ст.56 Таможенного кодекса Российской Федерации решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.

В соответствии с ч.3 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту "а" статьи 1 приложения А "О документах временного ввоза (карнеты АТА и CPD)" к Конвенции о временном ввозе (Стамбул, 26.06.1990г.) карнет АТА - документ о временном ввозе, используемый для временного ввоза товара, за исключением транспортных средств.

В соответствии с пунктом "d" статьи 1 Конвенции документ о временном ввозе - международный таможенный документ, приравниваемый к таможенной декларации, позволяющий идентифицировать товары (включая транспортные средства) и включающий международно-действующую гарантию на уплату ввозных пошлин и сборов. В случае несоблюдения условий режима, данная гарантия может быть использована.

Таможенным законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача полномочий декларанта по временно ввезенным товарам иначе как на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 211 ТК России, а именно с разрешения таможенного органа допускается передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступить в качестве декларанта в соответствии со статьей 126 ТК России.

Заявитель и компания при подписании Приложения N 4 от 12.11.2008г. к контракту купли-продажи N RC-2/2007 от 03.12.2007г. не приняли во внимание таможенное законодательство, установившее, что отчуждение временно ввезенных товаров предполагает их "растамаживание" - изменение заявленного режима временного ввоза на ИМ-40 (свободное обращение) путём подачи ГТД в общем порядке и при соблюдении ст.211 ТК России. Декларирование товара иным лицом, не имеющим отношение к обязательствам и сведениям по упомянутому карнету АТА, не допускается.

Статья 126 ТК России определяет две категории лиц, которые могут выступать в таможенных правоотношениях в качестве декларанта.

В соответствии с п.1 ст.126 ТК России в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 данного Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с п.2 ст.126 ТК России декларантом может быть только российское лицо, за исключением случаев перемещения товаров через таможенную границу:

физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

иностранными лицами, пользующимися таможенными льготами в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса;

иностранными организациями, имеющими представительства, зарегистрированные (аккредитованные) на территории Российской Федерации в установленном порядке, при заявлении таможенных режимов временного ввоза, реэкспорта, транзита, а также таможенного режима выпуска для внутреннего потребления товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств;

иностранными перевозчиками при заявлении таможенного режима транзита;

иных случаев, когда иностранное лицо имеет право распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации не в рамках внешнеэкономической сделки, одной из сторон которой выступает российское лицо.

В соответствии с абзацем 2 ст.16 ТК России обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено данным Кодексом, несут:

если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Таким образом, для целей таможенного оформления декларантом товаров, ввезенных по карнету ATA N IT043193/VI от 13.10.2008г., остается компания, ввиду того, что данной иностранной компании принадлежит право владения, пользования, распоряжения и совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу абз.2 п.1 ст.124 ТК России декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с п.п.17 п.1 ст.11 ТК России таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с ТК России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доверенность, на основании которой действует общество представленная вместе с жалобой от 05.12.2008г., но не приложенная к декларации, не дает право заявителю совершать все необходимые действия для выпуска товаров для внутреннего потребления, поскольку оно в данном случае будет выступать не от собственного имени, а от имени собственника (декларант согласно п.п.15 п.1 ст.11 ТК России - это лицо, выступающее в таможенных правоотношениях от собственного имени).

В соответствии с п.2 ст.132 ТК России поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если:

таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации;

таможенная декларация подается ненадлежащим лицом и др.

В соответствии с п.1 ст.14 ТК России все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным кодексом.

Процедура таможенного оформления включает в себя все действия декларанта с момента декларирования товара до его выпуска в свободное обращение.

В целях реализации возможности распоряжаться и пользоваться спорными товарами, заявитель может обратиться к декларанту с просьбой о завершении режима временного ввоза и подаче ГТД для оформления товара в свободное обращение. Заключенное соглашение о передаче прав собственности на товар после оплаты его стоимости является гражданско-правовой сделкой, которая может быть оспорена, поскольку товар находится под таможенным контролем и на него наложены ограничения. Ответственность за невозможность распоряжаться товарами, а также за понесённые убытки несёт продавец такого товара.

Таким образом, соответствующая сделка купли-продажи не может быть рассмотрена для таможенных целей и не является основанием к освобождению декларанта от предусмотренной ТК России ответственности и установлению статуса общества в качестве нового декларанта.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия совершены таможенным органом в рамках его компетенции, на основании таможенных норм и правил и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009г. по делу N А40-24675/09-146-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров Э.В.Якутов