Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 09АП-13956/2009

г. Москва

Дело N А40-8310/09-19-93

"19" августа 2009 г.

N 09АП-13956/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Веденовой

Судей: Е.В. Бодровой, Б.В. Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УЖС-2 ГМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года по делу N А40-8310/09-19-93 председательствующего Л.В. Ильиной

по иску ООО "Партнер-2А"

к ОАО "УЖС-2 ГМС"

о взыскании 810 880 руб.69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пастухова В.В. по дов. от 14.01.09 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер-2А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "УЖС-2 ГМС" о взыскании задолженности в размере 810 880 руб. 69 коп.

Решением суда от 19.06.2009 года по делу А40-8310/09-19-93 взыскано с ОАО "УЖС-2 ГМС" в пользу ООО "Партнер-2А" задолженность в размере 810 880 руб.69 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что по делу А40-67644/08-22-606 с ОАО "УЖС-2 ГМС" уже взыскано в пользу истца сумма основной задолженности 627412, 29 руб. по названному договору.

По доводам, приведенным в апелляционной жалобе, заявитель просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой суммы и госпошлины и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 07 от 09 апреля 2008 г., согласно которому истец за период с 01 декабря 2008 г. по 31 декабря 2008 г. произвел комплекс работ по забивке свай на объекте генерального подрядчика ОАО "УЖС-2 ГМС" на общую сумму 810 880 руб. 69 коп. по адресу: г. Москва, район "Северное Медведково", микрорайон 6, корпус 42, жилой дом.

Факт выполнения работ подтверждается актами приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат но форме N КС-3 за подписью и печатью истца и ответчика (л.д. 17-18).

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ по договору определяется протоколом согласования твердой договорной цены без стоимости свай за единицу измерения (Приложение N 1).

В соответствии с п.4.1. договора, расчеты по настоящему договору производятся за фактически выполненные объемы работ по забивке свай без стоимости свай на основании форм КС-2 (акт приемки выполненных работ), форм КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), подписанных сторонами и счетов фактур.

Срок оплаты за выполненные работы согласно п.4.3. договора производится не позднее 30 дней после окончания работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 810 880 руб. 69 коп.

Поскольку ответчиком не предоставлено документальных доказательств оплаты работ и исполнения своих обязательств в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 309, 310, 702, 740, ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 810 880 руб.69 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что по делу N А40-67644/08-22-606 с ответчика уже взыскано в пользу истца сумма основной задолженности 627412, 29 руб. по названному договору признается несостоятельным, поскольку в том деле взыскано по другому акту за июнь 2008 г. на сумму 627412, 29 руб., в данном деле иск заявлен на оплату работ по акту за декабрь 2008 г. всего на сумму 810 880, 69 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 740, 746 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ОАО "УЖС-2 ГМС" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года по делу N А40-8310/09-19-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖС-2 ГМС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А. Веденова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан