Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-12784/2009

г.Москва

Дело N А40-21999/09-92-80

17 августа 2009 г.

N 09АП-12784/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Юдина О.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009

по делу N А40-21999/09-92-80 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению Арбитражного управляющего Юдина О.В.

к НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате РФ"

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Юдин О.В. паспорт 68 02 491979

от ответчика: Хардина Е.И. паспорт 46 06 918678 по дов. от 03.08.2009

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 арбитражному управляющему Юдину О.В. (далее - Юдин О.В.) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате РФ" (далее - НП "СОАУ ТПП РФ") от 18.02.2009 о привлечении Юдина О.В. к дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов НП "СОАУ" ТПП РФ за нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и обязании НП "СОАУ ТПП РФ" восстановить Юдина О.В. в числе членов НП "СОАУ ТПП РФ" с 18.02.2009.

Юдин О.В. не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу НП "СОАУ ТПП РФ" считает, что при вынесении решения суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Юдин О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что НП "СОАУ ТПП РФ" повторно привлекло его к дисциплинарной ответственности по одним и тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что решение об исключении Юдина О.В. из членов НП "СОАУ" ТПП РФ было принято в полном соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Уставом и иными документами НП "СОАУ ТПП РФ".

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, совместным решением Председателя Совета Партнерства и Исполнительного директора Партнерства от 14.07.2008 возбуждено дело о проведении выборочного контроля в отношении арбитражного управляющего Юдина О.В. исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Запсибтор". В рамках выборочного контроля контрольной комиссией проводилась проверка всей деятельности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Запсибтор".

Позже в адрес Партнерства поступила жалоба ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" (далее - Банк) на действия конкурсного управляющего ООО "Запсибтор" Юдина О.В. Выборочный контроль и проверка деятельности арбитражного управляющего по фактам указанным в жалобе Банка были объединены в одно производство.

14.08.2008 по результатам выборочного контроля был составлен акт проверки деятельности арбитражного управляющего Юдина О.В. при проведении им процедуры конкурсного производства ООО "Запсибтор".

Согласно акту Юдину О.В. вменялось нарушение п.6 ст.24 Закона о банкротстве в части несоответствия действий арбитражного управляющего с принципами добросовестности и разумности.

В ходе проверки Партнерство пришло к выводу о нарушении заявителем требований ст.ст. 24, 129 Закона о банкротстве. Второй подлинный экземпляр акта проверки был направлен арбитражному управляющему 18.08.2008.

04.09.2008 на основании материалов проверки от 14.08.2008 НП "СОАУ ТПП РФ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа с заявлением об отстранении Юдина О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Запсибтор" в рамках дела N А75-4564/2007.

В последующем, в порядке, предусмотренном внутренними документами Партнерства, акт проверки и все имеющиеся материалы переданы на рассмотрение в Дисциплинарный комитет НП "СОАУ ТПП РФ" для рассмотрения вопроса о наложении на арбитражного управляющего Юдина О.В. мер дисциплинарной ответственности.

08.09.2008 с участием Юдина О.В. состоялось заседание Дисциплинарного комитета о рассмотрении вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении Юдина О.В. На заседании Дисциплинарного комитета было принято решение запросить дополнительно у арбитражного управляющего Юдина О.В. недостающие документы по делу о банкротства ООО "Запсибтор"; отложить рассмотрение вопроса о привлечении арбитражного управляющего Юдина О.В. к дисциплинарной ответственности до представления управляющим запрашиваемых материалов.

08.09.2008 арбитражному управляющему был передан запрос о предоставлении дополнительных материалов по делу о банкротстве ООО "Запсибтор".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 13.10.2008 по делу N А75-4564/2007 НП "СОАУ ТТП РФ" было отказано в удовлетворении заявления об отстранении Юдина О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Запсибтор".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 13.10.2008 по делу N А75-4564/2007 Чернозубову А.С. было отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Запсибтор" Юдина О.В.

После предоставления арбитражным управляющим запрашиваемых документов было назначено повторное заседание Дисциплинарного комитета о рассмотрении вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении Юдина О.В.

На заседании Дисциплинарного комитета 16.01.2009 Юдин О.В., надлежаще уведомленный о месте и времени его проведения, не присутствовал.

Членами Дисциплинарного Комитета были рассмотрены в совокупности все материалы по делу о банкротстве ООО "Запсибтор".

Согласно протоколу заседания Дисциплинарного Комитета дополнительно установлены в деятельности арбитражного управляющего нарушения требований ст.ст. 24, 129, 130, 139 Закона о банкротстве в дополнение к отраженным в акте проверки от 14.08.2008, выразившиеся в передаче Юдиным О.В. полномочий конкурсного управляющего третьему лицу по доверенности от 10.04.2008.

16.01.2009 Дисциплинарным комитетом было вынесено решение рекомендовать Совету Партнерства привлечь арбитражного управляющего Юдина О.В. к дисциплинарной ответственности в виде приостановления представления кандидатуры арбитражного управляющего в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве сроком на 3 месяца.

18.02.2009 состоялось заседание Совета Партнерства, на котором было принято решение о привлечении Юдина Олега Валентиновича к дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов НП "СОАУ ТПП РФ" за нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Юдиным О.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства дела, установленные судом, определенно указывают на то, что решение об исключении Юдина О.В. было принято НП "СОАУ ТПП РФ" в полном соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Уставом и иными внутренними документами НП "СОАУ ТПП РФ".

При этом суд указал на то, что в силу п.1 ст.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ среди требований, предъявляемых к арбитражным управляющим, указаны регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и наличие членства в одной из саморегулируемых организаций. Следовательно, отсутствие одного из указанных критериев (в данном случае исключение из состава членов саморегулируемой организации) влечет невозможность для Юдина О.В. осуществлять профессиональную предпринимательскую деятельность, на что обоснованно указал заявитель.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований Закона о банкротстве и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Вопросы, касающиеся саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, регулируются статьями 21-22 Закона о банкротстве. Арбитражные управляющие осуществляют свою профессиональную деятельность в сфере антикризисного управления с соблюдением требований, установленных Законом о банкротстве.

Порядок проведения проверок урегулирован Правилами проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов (утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 366) и Положением о контрольной комиссии НП "СОАУ ТПП РФ", в соответствии с которыми основаниями для проведения проверки являются ... мотивированная жалоба лица на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с п.п. 12, 13 Положения о Контрольной Комиссии НП "СОАУ ТПП РФ", утвержденного решением Совета Партнерства N СП 02/05 от 19 мая 2003, решение об осуществлении выборочного контроля принимается в порядке, предусмотренным пунктом 9.8. Устава Партнерства на основании информации, представленной Председателем Контрольной комиссии. Выборочный контроль проводится посредством изучения материалов дел о банкротстве в арбитражных судах, иной объективной информации и осуществления непосредственных контактов с участниками этих дел.

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции, указал на то, что основанием для принятия НП "СОАУ" ТПП РФ оспариваемого решения послужили не только основания, которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4564/2007.

В то же время, как уже указывалось выше, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было рассмотрено обращение НП "СОАУ ТПП РФ" по материалам проверки от 14.08.2008. При этом в определении от 13.10.2008 суд констатировал, что по фактам, указанным в заявлении НП "СОАУ" ТПП РФ, нарушений ст.ст.24 и 129 Закона о банкротстве не установлено (т.2 л.д. 67).

Согласно протоколу заседания Дисциплинарного Комитета от 16.01.2009 N 03-09 дополнительно установлены в деятельности арбитражного управляющего нарушения требований ст.ст. 24, 129, 130, 139 Закона о банкротстве в дополнение к отраженным в акте проверки от 14.08.2008, выразившиеся в передаче Юдиным О.В. полномочий конкурсного управляющего третьему лицу по доверенности от 10.04.2008 (т.1 л.д.75-76).

Однако, в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 13.10.2008 по делу N А75-4564/2007 по жалобе Чернозубова А.С. была дана оценка и этому обстоятельству. В частности, судом указано на то, что доверенность N 6 от 10.04.2008, выданная Бабошину В.А., на день рассмотрения жалобы отозвана конкурсным управляющим; материалы дела свидетельствуют о том, что указанные в доверенности N 6 от 10.04.2008 полномочия фактически осуществлены конкурсным управляющим лично (т.2 л.д.92).

Таким образом, следует констатировать, что отраженные в протоколе заседания Дисциплинарного Комитета от 16.01.2009 N 03-09 нарушения, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения от 18.02.2009, уже были предметом рассмотрения судом и им была дана соответствующая оценка.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате РФ" от 18.02.2009 об исключении Юдина О.В. из членов Партнерства не основано на законе и необоснованно.

Также следует обратить внимание на то, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А64-758/09 УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам установлено, в том числе и то, что отсутствуют доказательства неисполнения арбитражным управляющим каких-либо возложенных на него обязанностей; УФРС в действиях Юдина О.В. не доказано наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (стр.7 постановления).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Юдиным О.В. требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-21999/09-92-80 отменить.

Признать недействительным решение заседания Совета Партнерства НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате РФ" от 18.02.2009.

Обязать НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате РФ" восстановить Юдина Олега Валентиновича в числе членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате РФ".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов