Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 09АП-13962/2009

г. Москва

Дело N А40-16631/09-41-193

"19" августа 2009 г.

N 09АП-13962/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Веденовой

Судей: Е.В. Бодровой, Б.В. Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМонтажСервис-Д"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года по делу N А40-16631/09-41-193, принятого судьей С.В. Нечаевым

по иску ООО "СтройМонтажСервис-Д"

к ООО "Пересвет Жилсервис"

о взыскании 840 482 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рожковский В.И. по дов. от 06.07.2009г.;

от ответчика: Маньков Л.В.по дов. от 19.08.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройМонтажСервис-Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Пересвет Жилсервис" о взыскании 840 482 руб. 18 коп. убытков.

Решением суда от 09.06.2009 года по делу А40-16631/09-41-193 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 г. между сторонами был заключен договор N 04/04, в соответствии с условиями которого ООО "СтройМонтажСервис-Д" (субподрядчик) обязалось выполнить по поручению ООО "Пересвет Жилсервис" (генподрядчик) комплекс работ по выборочному капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Марьинская, д. 5.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ составляет 4.728.566 руб.

В соответствии с п.3.2. договора, генеральный подрядчик производит авансирование в размере 30% от суммы договора, оплата выполненных работ производится поэтапно, в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно с п.3.4 договора, окончательный расчет производится в течение 15 дней с момента окончания и сдачи работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика.

Согласно расчету истца, его убытки составляют:

- 1 779 758 руб. 26 коп. - неоплаченной работы;

- 204 875 руб. 44 коп. - стоимость материалов, переданных ответчику;

- 89 305 руб. 28 коп.- стоимость материалов, неиспользованных при выполнении работ и оставшихся у истца.

Всего 2 673 938 руб. 26 коп., за минусом аванса - 1 418 596 руб. 80 коп. ко взысканию представлено 840 481 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Арбитражного Суда г. Москвы от 16.01.2009г. по делу N А40-58239/08-42-481 установлено, что договор расторгнут 14.07.2008г. в пользу ООО "Пересвет Жилсервис" взыскано 748 351 руб. 32 коп.

Решением установлено, что ООО "СтройМонтажСервис-Д" не представлено доказательств выполнения работ.

В настоящем деле, предъявлено ко взысканию 1 779 758 руб. 26 коп. как стоимость выполненных работ. Однако ООО "СтройМонтажСервис-Д" не представлено надлежащих доказательств выполнения работ на указанную сумму (ст.ст. 68, 71 АПК РФ).

Также суд первой инстанции обосновано отказал во взыскании 204 875 руб. 44 коп., так как Акт передачи материалов (л.д. 11), на который ссылается истец, как на подтверждение передачи ответчику неиспользованных материалов и оборудование, не может быть принят во внимание, так как в материалы дела не представлено документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего акт со стороны генерального подрядчика.

Судом первой инстанции обосновано отказано во взыскании 89 305 руб. 28 коп., так как истцом не представлено документов, подтверждающих приобретение истцом для выполнения работ материалов и оборудования, также не представлено доказательств по выплате налогов на сумму 185 140 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 393, 711 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО "СтройМонтажСервис-Д" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года по делу N А40-16631/09-41-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройМонтажСервис-Д" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А. Веденова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан