Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13713/2009

г.Москва

Дело N А40-51616/09-148-388

17 августа 2009 г.

N 09АП-13713/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮАО УФССП по г.Москве Бредихина И.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2009

по делу N А40-51616/09-148-388 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО "Моснефтепродукт"

к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по ЮАО УФССП по г.Москве Владыкиной И.Н.,

третье лицо ООО "Сергиев Посад Нефтепродукт"

о признании незаконным постановления от 25.03.2009 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 77/5/38647/101/2009

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Черемениной В.В. по доверенности от 10.08.2009 N 3-1/53-3/09, паспорт 45 07 937513,

судебный пристав-исполнитель не явился, извещен,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2009, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ОАО "Моснефтепродукт" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮАО УФССП по г.Москве Владыкиной И.Н. от 25.03.2009 N 77/5/38647/101/2009 о взыскании с ОАО "Моснефтепродукт" исполнительского сбора в размере 1 622 055,99 руб.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал, что ОАО "Моснефтепродукт" исполнило требования исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований судом, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом податель жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель Владыкина И.В. не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, приводит доводы о пропуске заявителем срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора N 77/5/38647/101/2009 от 25.03.2009, а также о том, что ссылка суда на то, что должник - ОАО "Моснефтепродукт" исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, не соответствует действительности.

Представитель заявителя в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против доводов и требований судебного пристава-исполнителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Приводит доводы о том, что Общество исполнило требования исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно и необоснованно.

Судебный пристав-исполнитель, а также представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2008 по делу N А40-65573/06-27-224 в пользу ООО "Сергиев Посад Нефтепродукт" с ОАО "Моснефтепродукт" взысканы убытки в размере 23 072 228 руб. 41 коп. и государственная пошлина в размере 100000 руб. (том 1 л.д.12).

Для принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист, который передан взыскателем в ОСП по ЮАО УФССП по Москве.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮАО УФССП по Москве Владыкиной И.Н. 19.03.2009 вынесено постановление N 77/5/38647/101/2009 о возбуждении исполнительного производства, ОАО "Моснефтепродукт" установлен 3-х дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1 л.д.21).

В связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, ОАО "Моснефтепродукт" 23.03.2009 обратилось к судебному приставу-исполнителю Владыкиной И.Н. с ходатайством об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, письменный ответ на которое получен не был.

Кроме того, ОАО "Моснефтепродукт" 24.03.2009 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отложении исполнительных действий и об отсрочке исполнения судебного акта в порядке ст.ст.324, 328 АПК РФ до 29.04.2008.

По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение по делу N А40-591/09ИП-27 от 14.04.2009, согласно которому заявление ОАО "Моснефтепродукт" об отложении исполнительных действий, отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено, при этом установил срок для добровольного исполнения судебного акта до 29.04.2009 (том 1 л.д.22).

Между тем 25.03.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление N 77/5/38647/101/2009, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 1 622 055,99 руб.

Данное постановление мотивировано тем, что заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен без уважительных причин.

Удовлетворяя требования заявителя по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности данного постановления.

Как установлено ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что 28.04.2009, то есть в пределах срока, установленного судом для добровольного исполнения судебного акта, ОАО "Моснефтепродукт" перечислило на счет ОСП по ЮАО УФССП по Москве сумму в размере 23 172 228,41 руб., что подтверждается платежными поручениями N 234 от 28.04.2009, N 2580 от 28.04.2009 (том 1 л.д.25, 26).

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали установленные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Моснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора за пределами установленного срока для обжалования, является необоснованным, поскольку усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ОАО "Моснефтепродукт" 17.04.2009, при этом заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным данного постановления 30.04.2009, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод подателя апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Факт надлежащего извещения пристава подтверждается уведомлением о вручении определения о месте и времени судебного разбирательства (том 1, л.д.30), в связи с чем дело правомерно было рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-51616/09-148-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.И.Попов Б.С.Веклич