Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-11844/2009, N 09АП-13577/2009

г.Москва

17.08.2009

N 09АП-13577/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2009

Дело N А40-42330/09-94-225

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Попова В.И., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2009

по делу N А40-42330/09-94-225, судьи Ерохина А.П.

по заявлению ОАО "Совтрансавтоэкспедиция"

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10119000-4/2009,

при участии:

от заявителя: Вавиловой Н.В. по доверенности от 13.07.2009 N 5/1, паспорт 45 02 628427, Бурдинского М.О. по доверенности от 13.07.2009, паспорт 61 04 153919, Семеновой Е.В. по доверенности от 17.04.2009 N 198, паспорт 46 05 504078;

от заинтересованного лица: Жданова Е.И. по доверенности от 11.01.2009, удостоверение ГСN 064783,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни по делу об административном правонарушении от 24.03.2009 N 10119000-4/2009 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде штрафа 400 000 руб.

При этом суд исходил из того, что административным органом не доказана вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, суд посчитал соблюденным.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Центральной оперативной таможни от 24.03.2009 N 10119000-4/2009 ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что в результате изучения акта осмотра от 30.12.2008 и сравнения его с актом приема передачи имущества на ответственное хранение от 16.06.2008. с протоколом изъятия вещей и документов от 16.06.2008. обнаружено, что часть товара, изъятого в качестве предмета правонарушения по делу об административном правонарушении N 10119000-152/2008 и переданного на ответственное хранение СВХ ОАО "Совтрансавгоэкспедиция" отсутствует.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции выполнил предписания ст.210 АПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции, исходил из отсутствия вины Общества в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам по делу и требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении N 10119000-152/2008. возбужденному по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Бизнес-Полис" по факту недекларирования товаров по ЕТД N 10122050/280508/0004371. поступивших в адрес указанного Общества.

В ходе административного расследования в отношении ООО "Бизнес-Полис", с целью изъятия товара, явившегося предметом административного правонарушения и передачи его на ответственное хранение на склад временного хранения ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", 07.06.2008 в Московскую западную таможню направлено отдельное поручение в порядке ст.26.9 КоАП РФ для производства процессуальных действий.

02.12.2008 с целью отбора проб и образцов товара для проведения товароведческой стоимостной экспертизы, сотрудником Центральной оперативной таможни осуществлен осмотр товара, изъятого 16.06.2008 по протоколу изъятия вещей и документов и переданного по акту приема-передачи от 16.06.2008 на ответственное хранение ОАО "Совтрансавтоэкспедиция".

В ходе осмотра установлено, что на ответственном хранении ОАО "Совтрансавтоэксиедиция" находится товар в количестве меньшем, чем указано в протоколе изъятия вещей и документов от 16.06.2008 и в акте приема-передачи вещей на ответственное ранение от 16.06.2008.

11.01.2009 должностными лицами Московской западной таможни и Центральной оперативной таможни с участием представителя ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" товар, помещенный на указанный склад временного хранения по акту приема передачи товаров от 16.06.2008, осмотрен и пересчитан, о чем составлен акт осмотра от 30.12.2008.

В соответствии с ч.2 ст.108 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч.1 ст.112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно п.3, 5 ч.1 ст.112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временною хранения, обеспечивать невозможность доступа посторонних лиц к товарам, находящихся на указанном складе.

Согласно ч.1 ст.364 ТК РФ владельцы склада временного хранения, по требованию таможенных органов обязаны предоставить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В настоящем случае досмотр товара, предъявленного к таможенному оформлению ООО "Бизнес-Полюс", производился с выгрузкой на крытую площадку склада временного хранения и закрытое помещение с пересчетом мест, но с выборочным вскрытием и выборочным взвешиванием. Протокол изъятия вещей и документов от 16.06.2008 также составлялся без полного пересчета товара, а общее количество товара по наименованию определялось расчетным способом с выборочным вскрытием картонных коробок, в которых он находился.

Передача товара на ответственное хранение по акту приема-передачи от 16.06.2008 производилось на основании сведений, указанных в протоколе изъятия от 16.06.2008, что подтверждается полным совпадением текста в столбце "Индивидуальные признаки" в акте приема-передачи с текстом в протоколе изъятия.

В связи с тем, что при досмотре товара и при изъятии предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10119000-152/2008, а в последующем и при его передачи на ответственное хранение на склад временного хранения ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", должностными лицами таможенного органа не были произведены исчерпывающие мероприятия по полной идентификации, определению точного его количества, возникли расхождения по наименованию и количеству фактически находившимся товаром на складе временного хранения и указанным в документах. Данные расхождения были устранены только после проведения полного осмотра товара, с вскрытием всех упаковок, полной идентификацией хранящегося товара и 100% его пересчетом.

Результаты указанного осмотра оформлены актом осмотра от 30.12.2008. При этом был выявлен факт пересортицы, когда в одной коробке находились товары разных наименований, что полностью ставит под сомнение точность расчета количества товара, произведенного при таможенном досмотре и изъятии предмета административного правонарушения, в результате чего возникли расхождения, связанные с отражением количеством товара.

В соответствии с ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом не установлено достоверное количество переданного на ответственное хранение товара, а при таможенном, досмотре, изъятии и передаче его на хранение, а также при осмотре 30.12.2008 не произведена точная идентификация товара, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения - утрата товара.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом не доказана вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-42330/09-94-225 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Попов В.Я. Гончаров