|
г. Москва
|
Дело N А40-803/09-32-10
|
|
03 августа 2009 г.
|
N 09АП-12292/2009-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Е.Н.Барановской, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Гаркушей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Уденский авиационный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-803/09-32-10, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску открытого акционерного общества "Улан-Уденский авиационный завод" к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 78 775 рублей 43 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - Ряпасов Л.Н. (доверенность N 1698-ю от 15.07.2009),
УСТАНОВИЛ
Иск заявлен открытым акционерным обществом "Улан-Уденский авиационный завод" (далее - истец) к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, Охрана) о взыскании 78 775 рублей 43 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции указал, что по условиям договора Охрана освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого под охрану груза в результате нарушения заказчиком требований Правил перевозок грузов; истец погрузил в открытый подвижной состав место весом 60 кг, а не 300 кг, как предусмотрено Правилами перевозок грузов на открытом подвижном составе, в связи с чем ответчик освобождается от ответственности за утрату груза.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на то, что утерянный в процессе транспортировки ящик весом 60 кг был скреплен и увязан с остальными перевозимыми ящиками, все перевозимые ящики составляли единое целое общим весом 2 690 кг, следовательно, Правила перевозок грузов нарушены не были. Груз принят к транспортировке без замечаний со стороны Охраны и перевозчика, ответственность за сохранность груза во время транспортировки несет Охрана в соответствии с условиями договора. Суд первой инстанции применил не подлежащую применению статью 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), поскольку правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по охране перевозимого груза, а не из договора перевозки, коммерческий акт перевозчиком не мог быть составлен, поскольку груз был выдан Охраной без участия перевозчика.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.02.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (Охрана) заключен договор N 14/нор-3/201 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом. В соответствии с разделом 6 договора, в случае хищения, утраты, повреждения груза в пути следования при выполнении обязательств по договору Охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости похищенного, утраченного, поврежденного груза; Охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема вагонов (контейнеров) с грузами до момента передачи их уполномоченным представителям заказчика. Охрана освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого под охрану груза, в результате нарушения заказчиком требований Правил перевозок грузов.
По транспортной железнодорожной накладной N ЭО 699704 истец перевозил запасные части к самолетам, упакованные в 12 ящиков общим весом 2 690 кг, в полувагоне без крыши. Указанный груз принят ответчиком под охрану по акту N 541 от 30.04.2008; в накладной и акте передачи вагонов сведения о ЗПУ отсутствуют, отмечено, что полувагон принят под охрану под контактной линией, в полной мере содержимое полувагона не просматривается.
13.05.2008 при приеме груза грузополучателем на станции назначения составлен акт, согласно которому по документам значится 12 ящиков, в наличии - 11.
В соответствии с Перечнем грузов, перевозка которых железнодорожным транспортом допускается в открытых вагонах, утвержденным приказом МПС России от 25.06.2003 N 51, допускаются к перевозке в открытом подвижном составе грузы массой одного грузового места не менее 300 кг, д
