Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 09АП-13291/2009

город Москва

Дело N А40-20019/09-155-171

13 августа 2009 г.

N 09АП-13291/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансстроймост" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.06.2009 по делу N А40-20019/09-155-171,

принятое судьей Беспаловой А.С. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элион" к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Горшков А.С. по доверенности от 23.07.2009

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Элион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Трансстроймост" о взыскании 3 345 468 руб. 58 коп., из которых 3 185 900 руб. долг по арендным платежам; 159 568 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 307, 309, 314, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий спорного договора не исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей.

Решением от 03.06.2009 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Трансстроймост" в пользу ООО "Элион" 3 185 900 руб. задолженности, 142 618 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ООО "Элион" взыскано 28 142 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине за подачу иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

На указанное решение ООО "Трансстроймост" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение изменить в части расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил пояснение к апелляционной жалобе с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке пункта 3 статьи 156, статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в данном случае стороны не представили вышеуказанные возражения, то законность и обоснованность решения от 03.06.2009 проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части - о взыскании расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления.

Как установлено апелляционным судом, истцом предъявлено ко взысканию 3 185 900 руб. основного долга, 159 568,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Цена иска составляет 3 345 468,58 руб., а размер подлежащей согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет государственной пошлины по иску - 28 227,34 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении иска в части, применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в целях устранения явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в мотивировочной части решения сделал правильный вывод о том, что расходы по уплате госпошлины по иску в полном объеме относятся на ответчика, верно применив статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание заявителя жалобы в письменных пояснениях на частичную оплату задолженности, не может быть принято апелляционным судом, поскольку резолютивная часть решения объявлена 27.05.2009, платеж датирован 04.06.2009. Частичная оплата задолженности подлежит учету на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-20019/09-155-171 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трансстроймост" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский Е.Е. Кузнецова