Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13640/2009

город Москва

Дело N А40-3818/09-136-3

17 августа 2009 г.

N 09АП-13640/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей Чепик О.Б.

судей Дегтяревой Н.В., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на решение от 04 июня 2008 г. по делу N А40-3818/09-136-3 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Золотовой Е.Н., по иску ОАО "РЖДстрой" к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда в размере 39 594 305 руб. 74 коп.

при участии:

от истца - Юрова И.А. по дов. от 12.01.2009 г.

от ответчика - Саврилов Д.И. по дов. от 11.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "РЖДстрой" с иском к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда в размере 39 594 305 руб. 74 коп.

Решением суда от 04 июня 2009 г. исковые требования ОАО "РЖДстрой" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, пояснил, что размер задолженность подлежит уменьшению на сумму оказания услуг генподряда.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил в суд письменное пояснение к апелляционной жалобе ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено: 19 октября 2007 г. между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (заказчик) и ОАО "РЖДстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 03-07/02-0327 на выполнение комплекса работ по объекту: "Строительство 3-го главного пути на участке Москва-Пассажирская-Курская-Кусково".

Также между сторонами в дополнение к вышеназванному договору строительного подряда были заключены дополнительные соглашения N 1 от 20 ноября 2007 г., N 2 от 14 января 2008 г.

Истцом надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные договором. Выполненные работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждено актами о приемке выполненных работ (форма КС2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными истцом и ответчиком без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Всего между ОАО "РЖДстрой" и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" было составлено актов о приемке выполненных работ в соответствии с договором на общую сумму 68 584 305 руб. 74 коп.

Ответчик выполнял обязательства по оплате выполненных работ с нарушением установленного договором порядка и не в полном объеме. Ответчиком произведена оплата частично, в размере 28 990 000 руб.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составила сумму в размере 39.594.305 руб. 74 коп.

Ответчиком данная сумма задолженности не оспаривает.

Ссылка ответчика на п. 2.5. Договора, согласно которому подрядчик ежемесячно производит оплату услуг генподряда в размере 5 % от стоимости выполненных в отчетном месяце строительно-монтажных работ", судом признается несостоятельной, поскольку встречного требования им не заявлялось, зачета взаимных требований не производилось.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором, судебной коллегией также отклоняется. Как следует из содержания п. 10.1 договора, сторонами не был предусмотрен порядок заявления претензии с определением такого порядка, его процедуры и сроков направления другой стороне претензии и ответа на нее.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия N СМТ/0825 от 1 июля 2008 г., направленная истцом в адрес ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.21, 22, т.1).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы - ответчика ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2009 г. по делу N А40-3818/09-136-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева Б.Н. Жуков