Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-12954/2009, N 09АП-12956/2009

г. Москва

Дело N А40-79907/08-45-758

24 августа 2009 г.

N 09АП-12954/2009-ГК N 09АП-12956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АПК "Аркада", ОАО "Аркада"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-79907/08-45-758

по иску ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У.

к ООО "АПК "Аркада", ООО "Агропромпроект", ОАО "Аркада"

о взыскании 8 317 117 руб. 30 коп.

по встречному иску ОАО "Аркада"

к ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У.

о признании договора поручительства незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца - Рафикова А.Р. по дов. N 34/07 от 15.07.2009, Бурцева М.Б. по дов. N 75/11 от 20.11.2008;

от ООО "АПК "Аркада" - Кожевникова Е.Ю. по дов. от 17.12.2008;

от ООО "Агропромпроект" - Кожевникова Е.Ю. по дов. от 10.12.2008;

от ОАО "Аркада" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АПК "Аркада", ООО "Агропромпроект", ОАО "Аркада" (с учетом уточненных исковых требований) о солидарном взыскании с ответчиков 7 677 768 руб., составляющих 6 900 000 руб. номинальной стоимости 6 900 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "АПК "Аркада" государственный номер регистрации 4-03-36071-R на предъявителя, серии 03, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, 777 768 руб. накопленного купонного дохода по четвертому купону и началу пятого купона (за период с 02.10.2008 по 01.06.2009); о взыскании с ответчика ООО "АПК "Аркада" - 639 349 руб. 30 коп. процентов за неисполнение обязательств по выкупу облигаций (за период с 10.10.2008 по 01.06.2009).

ОАО "Аркада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с встречным иском к ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. о признании незаключенным договора поручительства (государственный номер регистрации 4-03-36071-R от 18.01.2007).

Решением от 03.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ООО "АПК "Аркада" и ОАО "Аркада" в пользу ЗАО УК "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. 6 900 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 777 768 руб. накопленного купонного дохода, 51 183 руб. 15 коп. госпошлины. Кроме того, суд взыскал с ОАО "АПК "Аркада" в пользу ЗАО УК "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. 639 349 руб. 30 коп. процентов. В иске к ООО "Агропромпроект", а также в удовлетворении встречного иска ОАО "Аркада" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчики - ООО "АПК "Аркада", ОАО "Аркада" подали апелляционные жалобы.

ООО "АПК "Аркада" просит решение отменить в части взыскания с него стоимости облигаций, накопленного купонного дохода, госпошлины.

ОАО "Аркада" просит изменить решение в части взыскания с него стоимости облигаций, накопленного купонного дохода, госпошлины и удовлетворить встречный иск.

В обоснование доводов жалобы ООО "АПК "Аркада" указывает, что суд ошибочно посчитал, что истец акцептовал договор купли-продажи облигаций без разногласий как договор присоединения. Сама оферта не содержит пункта о том, что ее нельзя акцептовать с возражением против третейской оговорки, а можно акцептовать только в целом.

ОАО "Аркада" в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. ст. 17, 18, 27.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", а отказывая в удовлетворении встречного иска не применил. ст.ст.433,441 ГК РФ, также заявитель не соглашается с выводом суда о том, что ОАО "Аркада" в части исполнения эмитентом обязательства по выплате купонного дохода обязалось отвечать перед владельцами облигаций солидарно с эмитентом без ограничения ответственности.

Также в обоснование доводов жалобы ОАО "Аркада" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку исковые требования к поручителю были удовлетворены без установления оснований ответственности эмитента, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ОАО "Аркада", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (т.5 л.д.121).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. является владельцем 6 900 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "АПК "Аркада", государственный номер регистрации 4-03-36071-R на предъявителя, серии 03, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

В соответствии с п. 10.1 Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг установлена возможность приобретения ООО "АПК "Аркада" как эмитентом указанных облигаций по требованиям их владельцев с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения.

28.03.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "АПК "Аркада", на котором было принято решение о приобретении облигаций по цене - 1 000 руб. Порядок и срок приобретения, форма и срок оплаты указаны в безотзывной оферте от 28.03.2007.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о солидарном взыскании с ООО "АПК "Аркада" и ОАО "Аркада" 7 677 768 руб., составляющих 6 900 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 777 768 руб. накопленного купонного дохода, а также о взыскании с ООО "АПК "Аркада" 639 349 руб. 30 коп. процентов за неисполнение обязательств по выкупу облигаций.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования к ООО "АПК "Аркада" подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном п.5 ст.148 АПК РФ, в связи со следующим.

Заявляя исковые требования, основанные на неисполнении ООО "АПК "Аркада" принятых на себя обязательств по осуществлению выкупа выпущенных облигации у их владельцев на условиях безотзывной публичной оферты от 28.03.2007 полностью акцептованной истцом в соответствии с ее условиями 10.10.2008, ЗАО УК "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. ссылалось на условия безотзывной публичной оферты от 28.03.2007.

Пунктом 9.7 решения о выпуске ценных бумаг регламентируется порядок разрешения споров, связанных с неисполнением эмитентом обязательств по погашению облигаций и выплате купонного дохода.

В соответствии с п. 5 безотзывной публичной оферты от 28.03.2007 все споры и разногласия, вытекающие из обязательств по настоящей оферте, а также из сделок, заключенных посредством акцепта настоящей оферты, или в связи с указанными обязательством и сделками, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражной комиссии при Организаторе торговли в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на момент подачи искового заявления.

При этом, решение ООО "АПК "Аркада" от 28.03.2007 о приобретении эмитентом облигаций ООО "АПК "Аркада" по требованию их владельцев и безотзывная публичная оферта, опубликованная 28.03.2007 и являющаяся приложением к указанному решению, приняты с учетом положений Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг, что прямо соответствует п. 10.1 Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг.

Следовательно, по условиям п. 5 безотзывной публичной оферты от 28.03.2007 во взаимосвязи с положениями п. 8.3 Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг, которым установлен организатор торговли - ЗАО "ФБ ММВБ", и п. 10.1 Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг все споры и разногласия, вытекающие из обязательств по настоящей оферте, а также из сделок, заключенных посредством акцепта настоящей оферты, или в связи с указанными обязательством и сделками подлежат разрешению постоянно действующим третейским судом - Арбитражной комиссией при ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа".

На основании п. 5 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении исковых требований к ООО "АПК "Аркада" без рассмотрения ввиду наличия в п. 5 безотзывной публичной оферты от 28.03.2007 третейской (арбитражной) оговорки.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств наличия разногласий и возражения по оспариваемому п. 5 безотзывной публичной оферты от 28.03.2007, содержащему третейскую оговорку, на момент полного и безоговорочного акцепта опубликованной 28.03.2007 безотзывной публичной оферты.

Совершение ЗАО УК "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. установленных безотзывной публичной офертой от 28.03.2007 действий по ее акцепту, адресованных агенту ООО "АПК "Аркада", означало согласование и принятие существенных условий договора купли-продажи (обратного выкупа) эмитентом облигаций, что не препятствовало направлению в адрес ООО "АПК "Аркада" разногласий по условиям договора купли-продажи в части третейской оговорки.

Вместе с тем, истец акцептовал безотзывную публичную оферту от 28.03.2007 без разногласий, при этом указанная безотзывная публичная оферта не содержала пункта о том, что ее нельзя акцептовать с возражением против третейской оговорки, а можно акцептовать только в целом.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суд первой инстанции взыскании с ОАО "Аркада" в пользу истца номинальной стоимости облигаций в размере 6 900 000 руб., 777 768 руб. накопленного купонного дохода.

В соответствии с п. 1.4 оферты ОАО "Аркада" от 07.05.2008 акцептом оферты является приобретение облигаций в порядке и на условиях, определенных эмиссионными документами.

Согласно п. 1.5 оферты ОАО "Аркада" договор поручительства считается заключенным с момента возникновения у первого владельца прав на облигации, при этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом оферты могут считаться конклюдентные действия лица, получившего оферту, но только в том случае, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

24.09.2008 размер процентной ставки установлен 17% годовых, в то время как на день размещения облигаций 05.04.2007 размер процентной ставки составлял 13,65%.

Таким образом, эмитент внес изменения в договор поручительства, на которые оферент своего согласия не давал, чем было нарушен п.1 ст. 367 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что на момент обращения истца к ООО "АПК "Аркада" с предложением об обратном выкупе облигаций, договор поручительства ОАО "Аркада" прекратил свое действие на основании п.1 ст. 367 ГК РФ, в связи с чем, последний не может выступать поручителем и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований путем взыскания с него номинальной стоимости облигаций не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении исковых требований к ООО "Агропромпроект" по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12.2 Решения поручитель - ООО "Агропромпроект" несет перед владельцем солидарную ответственность за исполнение обязательств эмитента по выплате суммарной номинальной стоимости облигаций и по выплате совокупного купонного дохода по облигациям в порядке, установленном решением о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств установлены в следующих случаях: эмитент не выплатил или выплатил в неполном объеме купонный доход в виде процентов к непогашенной номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные в решении о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг; эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме владельцам непогашенную номинальную стоимость облигаций на дату погашения части номинальной стоимости облигаций, определенную в решении и выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг.

Суд приходит к выводу, что основания ответственности ООО "Агропромпроект", установленных в п. 12.1 решения о выпуске ценных бумаг не наступили, поскольку в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были доказательства о наступлении сроков выплаты очередного купонного дохода и сроков погашения облигаций на момент вынесения решения. Кроме того, по обязательствам эмитента, вытекающим из договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного посредством акцепта истцом безотзывной оферты ООО "АПК "Аркада" от 28.03.2007 ООО "Агропромпроект" не отвечает.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора поручительства - оферты от 07.05.2008 незаключенным, поскольку договор содержит все существенные условия, необходимые для заключения данного вида договора в соответствии со ст.ст. 361-363, 432 ГК РФ.

Так, в п.1.2, 1.7, 2.1, 4.1 оферты указаны эмитент, облигации, их количество, номинальная стоимость, регистрационные номера выпуска, а также установлены обязательства, за которые поручитель несет ответственность и общий размер ответственности.

Кроме того, как следует из п.1.5 оферты, договор поручительства считается заключенным с момента возникновения у первого владельца облигаций прав на облигации, при этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. Из выписок ЗАО "ФБ ММВБ" следует, что истец приобрел облигации в количестве 6 900 штук, т.е. акцептовал спорную оферту в порядке, установленном в оферте.

На основании изложенного, судом установлены основания для изменения решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 года по делу N А40-79907/08-45-758 изменить.

Исковые требования к ООО "АПК "Аркада" оставить без рассмотрения.

В части взыскания с ОАО "Аркада" номинальной стоимости облигаций в размере 6 900 000 руб., 777 768 руб. накопленного купонного дохода в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО УК "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. в пользу ОАО "Аркада" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО УК "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. в пользу ООО "АПК "Аркада" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судья

А.Л. Деев С.О. Баскова