Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 09АП-14092/2009

г. Москва

Дело N А40- 8813/09-6-102

20 г.

2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Жуков Б.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройпрайс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 июня 2009 г. по делу N А40-8813/09-6-102

по иску ЗАО "Стройпрайс" к ООО "КапСтройТрейд"

о взыскании 4 945 709 руб. 50 коп. и расторжении договора

При участии:

Истца: Богомазов А.А. по дов.

Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось иску ЗАО "Стройпрайс" с исковым заявлением к ООО "КапСтройТрейд" о взыскании 4 945 709 руб. 50 коп., составляющих 2 276 692 руб. задолженности, 2 669 017 руб. 50 коп. неустойки и расторжении договора подряда N 10 от 02.11.2007г.

Решением от 18.06.2009г. исковые требования в части расторжения договора подряда N 10 от 02.1.2007г. оставлены без рассмотрения. В остальной части исковых требований о взыскании 4 945 709 руб. 50 коп. отказано. А также ЗАО "Стройпрайс" возвращена из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 2 000 руб.

Истец - ЗАО "Стройпрайс", оспаривает законность решения обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором Договор подряда N 10 от 02.11.2007г., в соответствии с которым ЗАО "Стройпрайс" (Генподрядчик) поручает, а ООО "КапСтройТрейд" (Субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и привлеченными силами отделочные работы, устройство кровли, монтаж внутренних инженерных систем: отопления, вентиляции, канализации и водоснабжения на объекте по адресу: г.Москва, ЦАО, ул. Тихий Тупик, вл. 3/2.

Статьей 4 договора подряда срок начала работ определен в течение 3-х дней с момента передачи по акту строительной площадки, окончание работ - согласно Графика производства работ (Приложение N 2), оформленного сторонами в соответствии с условиями договора. Срок выполнения комплекса работ составляет до 10.12.2007г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполненных работ Субподрядчиком определяется твердой договорной ценой на каждый вид работ отдельно и определяется Протоколами договорной цены, являющимся неотъемлемой часть договора (Приложения N N 2-7).

В соответствии с п.3.2 договора подряда ЗАО "Стройпрайс" перечислил авансовый платеж по платежным поручениям: N 559 от 13.11.07г., N 560 от 13.11.07г., N 561 от 13.11.07г., N 562 от 13.11.07г., N 563 от 13.11.07г., N 593 от 19.11.07г., N 608 от 21.11.07г. на общую сумму 2 276 692 руб.

Доказательств выполнения ответчиком строительных работы из предусмотренных приложением N 2.1 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензией от 21.01.2009г. истец потребовал от ответчика по договору подряда оплатить задолженность пени в размере 0,1% от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки.

Поскольку условиями Договора подряда N 10 от 02.11.2007г. не предусмотрен односторонний отказ от исполнения Договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в виде возврата суммы аванса в размере 2 276 692 руб. и неустойки в размере 2 669 017 руб. 50 коп. за период с 10.12.07г. по 25.01.09г.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доводы апелляционной жалобы о расторжении Договора подряда N 10 от 02.11.2007г. направлением ответчику претензии от 21.01.2009 необоснованны. Указанная претензия не содержит уведомление о расторжении договора.

Надлежащих доказательств соблюдения процедуры расторжения договора в материалы дела не представлено, таким образом договор подряда признается действующим.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об оставлении исковых требований в части расторжения договора подряда N 10 от 02.11.2007г. без рассмотрения мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 г. по делу N А40-8813/09-6-102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Стройпрайс" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Стройпрайс" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.