Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13612/2009

город Москва

N А40-14974/09-135-158

17 августа 2009 г.

N 09 АП-13612/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Афанасьевой Т. К., Трубицына А. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Борец Нефтесервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2009 года

по делу N А40-14974/09-135-158,

принятое судьей Сафроновой Л. А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазспецмонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Борец Нефтесервис"

о взыскании 2 842 512 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: Шафигуллина Р. Н. - генеральный директор

от ответчика: Герасимов Р. С. по доверенности б/н от 01.08.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазспецмонтаж" (далее - ООО "Уралнефтегазспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Борец Нефтесервис" (далее - ООО "Борец Нефтесервис") суммы 2 842 512 руб. 45 коп., составляющей 2 597 411 руб. 28 коп. - основной долг за выполненные монтажные работы и 219 516 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2009 года по делу N А40-14974/09-135-158 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Борец Нефтесервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что о месте и времени рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции извещен не был, что является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 10.04.2007 г. между ООО "Уралнефтегазспецмонтаж" (Исполнитель) и ООО "Борец Нефтесервис" (Заказчик) заключен договор N 1 оказания услуг по монтажу трубопроводов на объекте: куст N 1 Русское месторождение, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по монтажу трубопроводов на указанном объекте согласно Графика оказания услуг по монтажу трубопроводов и протокола согласования договорной цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением N 3 от 09.01.2008 г. к указанному договору стороны предусмотрели, что Исполнитель также принимает на себя обязательства оказания дополнительных услуг по монтажу трубопроводов, площадок обслуживания, лестниц, ограждения куста N 1 Русское месторождение. Стоимость дополнительных услуг составляет 2 597 412 руб.

Как видно из материалов дела, истец во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему выполнил строительно-монтажные работы на объектах ответчика на сумму 2 597 411 руб. 28 коп, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2008 г. и справкой о стоимости работ по форме КС-3 от 31.03.2008 г., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Истец утверждает, что ответчик стоимость выполненных работ до настоящего времени не оплатил, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 597 411 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 516 руб. 53 коп.

Не оспаривая по - существу состоявшийся по настоящему делу судебный акт, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в соответствии со ст. 121 ч. 4 АПК извещения о месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 25.05.2009 г. на 14 час. 00 мин. было направлено ответчику по его юридическому адресу - г. Москва, ул. Складочная, д. 6, указанному в исковом заявлении и в заключенном сторонами договоре, а также - в апелляционной жалобе ответчика.

В указанном определении суд разъяснил, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено судом по существу 25..05.2009 г. в 14 час. 00 мин.

Направленное ООО "Борец Нефтесервис" определение было им получено 08.04.2009 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.32).

Как видно из материалов дела, предварительное судебное заседание было начато 25.05.2009 г. в 14 час. 30 мин., в 14 час. 40 мин. предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции, которое было окончено в 14 час. 50 мин. (л.д. 35)

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, у судебной коллегии не имеется.

Иные возражения от ответчика по существу заявленных исковых требований и состоявшегося по делу судебного акта, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Борец Нефтесервис" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 года по делу N А40-14974/09-135-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т. К. Афанасьева А. И. Трубицын