Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 09АП-13958/2009

г. Москва

Дело N А40-17088/09-123-46

20 августа 2009 г.

N 09АП-13958/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рудгормаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009г. по делу N А40-17088/09-123-46 , принятое судьёй Кобылянским В.В.

по иску ОАО "Рудгормаш" в лице его конкурсного управляющего

к ООО "Гидравлика"

о взыскании задолженности в размере 5328 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Рудгормаш" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гидравлика" о взыскании задолженности в размере 5128 руб. В обоснование иска истец указал на то, что ОАО "Рудгормаш" платежными поручениям перечислило денежную сумму в размере 107754 руб. за насосы, согласно счетам N ВЖ/465 от 22 июня 2007 года, N ВЖ/499 от 2 июля 2007 года, N ВЖ/621 от 6 августа 2007 года, N ВЖ/720 от 4 сентября 2007 года, N ВЖ/802 от 2 октября 2007 года, и в настоящее время задолженность ООО "Гидравлика" перед ОАО "Рудгормаш" составляет 5328 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением от 10.06.2009г. в удовлетворении иска ОАО "Рудгормаш" в лице конкурсного управляющего к ООО "Гидравлика" о взыскании задолженности в размере 5328 руб. отказано. Суд взыскал с ОАО "Рудгормаш" в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить иск, указывая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что суд неполно исследовал платежные поручения и поставку от ответчика, оплаченных товаров. Также истец указывает на то, что направил ответчику акт сверки расчетов, однако ответчик не находится по своему юридическому адресу, а соответственно акт им подписан не был.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела приложенных к заявлению копий платежных поручений следует, что истцом ОАО "Рудгормаш" ответчику ООО "Гидравлика" было перечислено 107754 руб. по счету счетам N ВЖ/465 от 22 июня 2007 года, N ВЖ/499 от 02 июля 2007 года, N ВЖ/621 от 06 августа 2007 года, N ВЖ/720 от 04 сентября 2007 года, N ВЖ/802 от 2 октября 2007 года за насосы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что указанные копии счетов и платежных поручений подтверждают лишь факт наличия хозяйственных отношений между истцом и ответчиком, однако, не являются бесспорными доказательствами наличия задолженности ООО "Гидравлика" перед ОАО "Рудгормаш".

Также суд обоснованно указал на то, что представленный истцом акт сверки по состоянию на 01 июля 2008 года не является доказательством наличия задолженности ООО "Гидравлика" перед ОАО "Рудгормаш", поскольку акт не подписан ответчиком.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО "Гидравлика" перед ОАО "Рудгормаш", истец не представил.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что истцом документально не подтверждены основания и размер задолженности ответчика перед истцом, учитывая положения ст. 65 АПК РФ

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2009 года по делу N А40-17088/09-123-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Рудгормаш" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Рудгормаш" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева