Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 09АП-11590/2009

г. Москва

Дело N А40-13316/09-67-155

20 августа 2009 г.

N 09АП-11590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Баскова

судей А.Л. Деев, А.М. Елоев

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2009 года по делу N А40-13316/09-67-155, принятое судьёй Г.В. Черенковой по иску закрытого акционерного общества "Электро Глобал" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСервис" о взыскании 1 924 854 рублей 04 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Скращук Е.В. по доверенности от 02 февраля 2009 года N 18

от ответчика: Чунаева А.В. по доверенности от 25 ноября 2008 года

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ЭЛТЕКО ГЛОБАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСервис" с иском о взыскании 1 924 854 рублей 04 коп. долга по договору от 19 декабря 2008 года N 29.06/GEN о поставке энергетического оборудования, включающего две когенераторные установки Petra 74 CGB.

В обоснование своих требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес оборудования. Право требования указанного долга перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 25 ноября 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд при рассмотрении дела не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что, как следует, из договора уступки права требования ЗАО "Элтеко Интер" переуступила право требования задолженности по договору от 19 декабря 2006 года N 29.06/GEN ЗАО "Элтеко Глобал" безвозмездно. В связи с отсутствием доказательств возмездности договора уступки права требования, фактически между коммерческими организациями, как считает заявитель жалобы, вопреки положениям пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершено дарение имущественных прав, что свидетельствует о ничтожности сделки в силу пункта 2 статьи 170 Кодекса, так как имела место сделка, которая совершенная с целью прикрыть другую сделку. Кроме того, в жалобе отмечается, что поставщик по договору от 19 декабря 2006 года N 29.06/GEN в нарушение принятых на себя обязательств поставил оборудование не соответствующее условиям договора, выразившееся в отсутствии технической документации на русском языке, несоответствии серийного номера силового распредустройства номеру на указанному на упаковке, а также в неполном соответствии комплекта оборудования принятого по упаковочному месту указанному в счёт-фактуре и накладной. Более того, оборудование со стороны ответчика принято неуполномоченным лицом.

В представленном отзыве на жалобу истец указал, что возмездность договора цессии подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 27 ноября 2008 года по 03 апреля 2009 года между ЗАО "Элтеко Глобал" и ЗАО "Элтеко Интер", оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 58.05 и бухгалтерским балансом. Ответчик о состоявшейся уступке права (требования) письменно уведомлён. Более того, как отмечает истец, доводы о ничтожности указанного договора в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись. Также не представлены доказательства, что ответчик в период с момента поставки до перехода права требования, на момент уведомления о переходе этого права и рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы имел возражения к первоначальному и выдвигал их на основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации против требования нового кредитора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу представители сторон заявили ходатайство об утверждении заключенного 18 августа 2009 года ими мирового соглашения, на следующих условиях:

ЗАО "ЭЛТЕКО ГЛОБАЛ", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Дроцара Франтишека, действующего на основании Устава, и ООО "ЕвроТрансСервис", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя Чунаевой Анастасии Валерьевны, действующей на основании доверенности б/н от 16 июня 2009 г., именуемые вместе "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. ЗАО "ЭЛТЕКО ГЛОБАЛ" (Истец) частично отказывается от исковых требований к ООО "ЕвроТрансСервис" (Ответчику) в размере 674 854,04 (шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре 04/100) рублей.

2. ООО "ЕвроТрансСервис" (Ответчик) обязуется производить погашение задолженности по Договору поставки электротехнического оборудования N 29.06/GEN от 29.12.2006 г. в размере 1 250 000, 00 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии со следующим графиком:

График погашения задолженности по Договору поставки электротехнического оборудования N 29.06/GEN от 29.12.2006 г.

250 000,00 рублей

не позднее 15 сентября 2009 г.

250 000,00 рублей

не позднее 15 октября 2009 г.

250 000,00 рублей

не позднее 15 ноября 2009 г.

250 000,00 рублей

не позднее 15 декабря 2009 г.

250 000,00 рублей

не позднее 15 января 2010 г.

3. ООО "ЕвроТрансСервис" производит погашение суммы задолженности частями в соответствии с приведённым в пункте 2 настоящего Мирового соглашения Графиком, путём перечисления денежных средств в рублях на расчётный счёт ЗАО "ЭЛТЕКОГЛОБАЛ" по следующим реквизитам: ИНН 7713635623, КПП 771301001, р/сч 40702810200012426120 в "ЮниКредит Банк" (ЗАО), к/сч 30101810300000000545, БИК 044525545.

4. Судебные издержки, связанные с оплатой Истцом государственной пошлины по настоящему делу, возмещаются Ответчиком Истцу в размере 50% от уплаченной суммы путём перечисления денежных средств в рублях по реквизитам, указанным в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, не позднее 15 января 2010 года.

5. С момента вступления в силу определения Девятого арбитражного апелляционного суда об утверждении условий настоящего Мирового соглашения право собственности на оборудование по Договору поставки электротехнического оборудования N 29.06/GEN от 29.12.2006 г. переходит к ООО "ЕвроТрансСервис".

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному для каждой Стороны, и один - для Девятого арбитражного апелляционного суда.

Судом проверены полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь главой 15, пунктом 2 статьи 150, статьями 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2009 года по делу N А40-13316/09-67-155 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18 августа 2009 года, заключенное генеральным директором закрытого акционерного общества "ЭЛТЕКО ГЛОБАЛ" и представителем общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСервис", на следующих условиях:

График погашения задолженности по Договору поставки электротехнического оборудования N 29.06/GEN от 29.12.2006 г.

250 000,00 рублей

не позднее 15 сентября 2009 г.

250 000,00 рублей

не позднее 15 октября 2009 г.

250 000,00 рублей

не позднее 15 ноября 2009 г.

250 000,00 рублей

не позднее 15 декабря 2009 г.

250 000,00 рублей

не позднее 15 января 2010 г.

Производство по делу N А40-13316/09-67-155 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев
А.М. Елоев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.