Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-14500/2009

город Москва

26 августа 2009 г.

Дело N А40-31774/09-113-283

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Балт-СТС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.06.2009 по делу N А40-31774/09-113-283,

по иску ООО "Балт-СТС" к ООО "ТРК-Петербург"

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Серенко С.Б. по дов. от 01.09.2008

от ответчика Гаевский А.А. по дов. от 27.11.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Балт-СТС" к ООО "ТРК-Петербург" о расторжении договора аренды от 01.07.2008 N 2-35/08 нежилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д.24, литер А.

Решением суда от 23.06.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ТРК-Петербург" (арендодатель) и ООО "Балт-СТС" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2008 N 2-35/08 нежилого помещения в здании Досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: город Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д.24, литер А (п.2.1. договора) сроком на 3 года.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 08.10.2008, запись регистрации 78-78-01/0511/20085-488.

В статье 4 договора определены условия и порядок платежей.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что размер базовой арендной платы может быть увеличен арендодателем не более чем на 10 процентов не чаще одного раза в год, путем направления арендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 дней до даты такого изменения, если иное не предусмотрено в Приложении 4.

Кроме того, стороны договорились, что размер базовой арендной платы может быть изменен арендодателем в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ. В целях настоящего договора под существенными изменением обстоятельств стороны, в том числе понимают изменение официального курса доллара, установленного Центральны банком РФ, или официальным курсом евро, установленным Центральным банком РФ, более чем на 20% по отношению к аналогичным курсам на день заключения договора аренды.

В досудебном порядке истец 09.02.2009 предложил ответчику уменьшить размер арендной платы или расторгнуть договор при не достижении согласия. Согласия от ответчика по указанному предложению получено не было.

Истец, ссылаясь на ст.451 Гражданского кодекса РФ, обратился с исковым требованием о расторжении договора аренды в связи с значительным увеличением курсов доллара и евро, установленных Центральным банком РФ.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ изменение договора допускается по решению суда в связи с существенными изменениями обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы ее соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказано наличие одновременно вышеуказанных четырех условий, при том, что в силу ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определенную договором процедуру изменения размера арендной платы при изменении курса доллара и евро, более чем на 20%, подлежит отклонению, поскольку согласно п.4.2 договора аренды такое право закреплено за арендодателем, применительно к арендатору такая возможность сторонами не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о прекращении договора аренды ввиду возврата помещения арендодателю по акту от 28.02.2009 не может быть принят ввиду того, что такое основание иска в исковом заявлении указано не было.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-31774/09-113-283 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балт-СТС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина