Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-14391/2009

город Москва

26 августа 2009 г.

Дело N А40-17875/09-11-203

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Томвест-СТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.05.2009 по делу N А40-17875/09-11-203,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ООО "РЕСО-Лизинг"

к ООО "Томвест-СТ"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам

при участии в судебном заседании:

от истца не явка, извещен

от ответчика не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "РЕСО-Лизинг" к ООО "Томвест-СТ" о взыскании:

- задолженности по лизинговым платежам в размере 534.629 руб.;

- пени в размере 38.709 руб.15 коп. за период с 21.11.2007 по 05.02.2009;

- суммы будущих лизинговых платежей в размере 202.962 руб.

Решением суда от 14.05.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Томвест-СТ" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 12.10.2007 N 023-ТВТ/07/534, по которому ответчику были переданы центраторы ЦВ-107 в количестве 3 единиц, центраторы ЦВ-127 в количестве 3 единиц, центраторы ЦВ-54 в количестве 1 единицы по акту приема-передачи от 26.10.2007.

В соответствии с п.п.7.1 договора лизинга размер и срок оплаты за лизинг определен Графиком платежей к договору (приложение N 1, N 2, N 3).

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, задолженность за период с сентября 2008 года по январь 2009 года составила 534.629 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойка в размере 38.709 руб. 15 коп. за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 21.11.2007 по 05.02.2009 рассчитана в соответствии с условиями п. 8.2 договора лизинга N 023-ТВТ/07/534.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства погашения задолженности по лизинговым платежам и неустойки ответчиком не представлены. При таком положении иск в данной части удовлетворен обоснованно.

В соответствии с п.5 ст.614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

При таком положении требование истца об оплате лизинговых платежей за февраль и март 2009 года в размере 202.962 руб., обоснованное расчетом, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ст.ст.125, 127, 128 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности был указан в претензии и в исковом заявлении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения ст.333 Гражданского кодекса РФ является необоснованной, поскольку ответчик допустил неуплату 5 лизинговых платежей, просрочку 12 лизинговых платежей, количество дней просрочки за сентябрь и октябрь 2008 года составляет 136 и 108 дней соответственно.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-17875/09-11-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Томвест-СТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина