|
26 августа 2009 г.
|
Дело N А40-22810/09-53-126
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Оракул-М"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.06.2009 по делу N А40-22810/09-53-126,
принятое судьей Терно С.Б.,
по иску Департамента имущества город Москва
к ООО "Оракул-М"
о выселении
при участии в судебном заседании:
от истца Раздобудько А.Е. по дов. от 23.12.2008
от ответчика не явка, извещено
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента имущества города Москвы (ДИГМ) о выселении ООО "Оракул-М" из занимаемых нежилых помещений общей площадью 152,9 кв.м (подвал, помещение II, комн. 1-15) по адресу: город Москва, проспект Мира, д.70А, стр.2.
Решением суда от 17.06.2009 иск удовлетворен.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неизвещение его о месте и времени судебного разбирательства, а также на его преимущественное право на заключение договора на новый срок.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела стороны заключили договор аренды от 28.08.2003 N 1-791/03 нежилых помещений общей площадью 152,9 кв.м (подвал, помещение II, комн. 1-15) по адресу: город Москва, проспект Мира, д.70А, стр.2, на срок с 01.04.2003 по 31.03.2008. Помещения переданы арендатору по акту от 12.04.2004.
Истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.03.2008 N 11-10091у/ЦТА о том, что срок действия договора аренды истекает 31.03.2008, предупредил об отказе от пролонгации договора, о необходимости освобождения занимаемых помещений после истечения срока действия договора (т.1, л.д. 28).
При таком положении действие договора прекращено 31.03.2008.
В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик доказательства занятия спорных помещений на законных основаниях не представил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ДИГМ об обязании ответчика освободить занимаемые помещения.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, долж
