Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 09АП-14163/2009

г. Москва

Дело N А40-26616/08-74-82 Б

20 августа 2009 г.

N 09АП-14163/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2009г.

по делу N А40-26616/08-74-82 Б, принятое судьёй Михайловой Г.Н.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Синтон",

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Шевченко В.Г.: Андреева М.М. по дов. от 03.08.2009г. N 4

от ИФНС России N 25 по г. Москве: Горюнов А.А. по дов. от 11.11.2008г. N 30-08/476

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2008г. в отношении должника ООО "Синтон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевченко В.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009г. прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Синтон".

23.03.2009г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ООО "Синтон" Шевченко В.Г., в котором заявитель просил обязать ФНС России возместить расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения в отношении ООО "Синтон" и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему в размере 49474,65 руб.

Представитель ФНС России в судебное заседание не явился.

В материалы дела поступило письменное ходатайство арбитражного управляющего Шевченко В.Г. об уточнении заявления о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в размере 58195,95 руб., из них: 51309,51 руб. - вознаграждение временному управляющему, 1081,84 руб. - почтовые расходы, 5805,60 руб. - публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 18.05.2009г. суд возложил расходы арбитражного управляющего (временного управляющего) ООО "Синтон" Шевченко В.Г. за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 58195,95 руб., из них: 51309,51 руб. - вознаграждение временному управляющему, 1081,84 руб. - почтовые расходы, 5805,60 руб. - публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения на ФНС России. Взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шевченко Василия Геннадьевича за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Синтон" судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 58195,95 руб., из них: 51309,51 руб. - вознаграждение временному управляющему, 1081,84 руб. - почтовые расходы, 5805,60 руб. - публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 25 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что Арбитражный суд г. Москвы ранее в определении от 11.09.2008г. уже установил порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а, следовательно, отсутствуют основания для вынесения какого-либо иного судебного акта по данному вопросу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Шевченко В.Г. указал, что не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения судебных расходов, то погашение задолженности перед арбитражным управляющим лежит на заявителе по делу ФНС России.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что заявленная арбитражный управляющий Шевченко В.Г. сумма расходов подтверждена представленными в материалы дела документами.

Вознаграждение временному управляющему Шевченко В.Г. в размере 10000 руб. ежемесячно установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2008г.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что арбитражный управляющий Шевченко В.Г. осуществлял обязанности временного управляющего должника ООО "Синтон" пять месяцев и 3 дня, что составляет сумму вознаграждения в размере 51309,51 руб., 1081,84 руб. составляют почтовые расходы, 5805,60 руб. составляет расходы по публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Учитывая, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Шевченко В.Г. о возложении расходов на заявителя по настоящему делу ФНС России.

Доводы ИФНС России N 25 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, поскольку они в данном случае противоречат 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2009 года по делу N А40-26616/08-74-82 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева