Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 09АП-13790/2009

город Москва

20 августа 2009 г.

N А40-75663/08-84-607

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Якутова Э.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г.Клину Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-75663/08-84-607, судьи Бородуля Т.С.,

по заявлению Инспекция ФНС по г. Клину Московской области

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительными решений

третьи лица: 1) Жуковский А.Ю., 2) Тамбовцева Н.Л., 3) Жулев Р.А., 4) Оганесян В.С., 5) ООО "ОВИОНТ"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Маркина Л.C. уд.N 322758 по дов. от 11.01.2009г.;

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Инспекция ФНС по г. Клину Московской области обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения о государственной регистрации Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве N 90704 от 19.03.2008 о внесении изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ОВИОНТ", решения о государственной регистрации МИ ФНС России N 46 по г. Москве N 90705 от 19.03.2008 о внесении изменений о юридическом лице, на основании заявления ООО "ОВИОНТ", обязании регистрирующего органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения организации и смене участника Общества ООО "ОВИОНТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано по мотивам того, что регистрация оспариваемого по настоящему делу изменения была произведена ответчиком - МИФНС N 46 по г.Москве в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция ФНС по г.Клину Московской области, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в связи с переменой ООО "ОВИОНТ" места нахождения, осуществлена по недостоверным сведениям, поскольку ООО "ОВИОНТ" по зарегистрированному адресу не находится, что препятствует деятельности заявителя в части проведения мероприятий по налоговому контролю. Считает, что государственная регистрация внесенных ООО "ОВИОНТ" изменений и внесение записи в ЕГРЮЛ были осуществлены Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве в нарушение ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, при этом у суда имеется ходатайство последнего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывал на то, что Решение N 2 от 12.03.2008 содержит недостоверные сведения, изменения внесены на основании подложных документов, что грубо нарушает требования законодательства о регистрации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком было вынесено Решение о государственной регистрации от 19.03.2008 N 90704, в соответствии с которым было принято решение о государственной регистрации: внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ОВИОНТ" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 14.03.2008 N 101886/2008.

В соответствии с Решением о государственной регистрации от 19.03.2008 N 90705 ответчиком было примято решение о государственной регистрации об изменении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "ОВИОНТ" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 14.03.2008 N 101895/2008.

В связи с поступлением 07 мая 2008 года в Инспекцию ФНС России по г.Клину Московской области заявления Тамбовцевой Нины Леонидовны по вопросу "рассмотрения незаконной регистрации фирмы ООО "ОВИОНТ" по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Горы д.8" были проведены контрольные мероприятия.

20 мая 2008 года Инспекцией ФНС России по г. Клину Московской области в адрес генерального директора ООО "ОВИОНТ" Жулева Р.А. было направлено письмо N 04-26/2278 о даче объяснений по вопросу действительного местонахождения организации. До настоящего момента ответ на данное письмо в Инспекцию ФНС России по г. Клин Московской области не поступил.

03 сентября 2008 года в Инспекцию ФНС России по г. Клину Московской области поступило сопроводительное письмо из УВД по Клинскому муниципальному района приложением Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2008. Согласно вышеуказанному Постановлению в возбуждении уголовного дела по ст. 159, 171 УК РФ было отказано "в связи с тем, что крупного ущерба никому причинено, деяние не повлекло извлечения дохода в крупном размере"; "материальный вред гражданке Тамбовцевой Н.Л. не нанесен".

Однако в ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, единственный участник по документам Общества с ограниченной ответственностью "ОВИОНТ" Жуковский Александр Юрьевич, 12.09.1960 года рождения, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Льва Толстого, д.7, кв.44, фактически фирму ООО "ОВИОНТ" не знает и никаких документов не подписывал".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Согласно п. "а" ст. 17 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель предоставляет в налоговый орган заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положений ст.ст.9, 17 Закона о государственной регистрации регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

Статья 17 Закона о государственной регистрации содержит исчерпывающий перечень документов для осуществления регистрации вносимых изменений. Других документов инспекция как регистрирующий орган требовать не вправе в силу п. 4 ст. 9 указанного Закона.

В соответствии со ст. 23 Закона о государственной регистрации отказать в регистрации регистрирующий орган (инспекция) вправе в случае непредставления установленных законом документов, представления таких документов в ненадлежащий регистрирующий орган и в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 20 указанного Закона. Других оснований к отказу в регистрации указанный Закон РФ не содержит.

Согласно имеющимся в деле материалам, в налоговый орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, в том числе, заявление по форме Р13001.

В силу положений Закона о государственной регистрации при внесении записи в государственный реестр не предусмотрено проведение каких либо дополнительных проверок, касающихся лиц, от имени которых подаются соответствующие заявления.

Из материалов дела видно, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям вышеуказанного Федерального закона, при этом заявителем не представлено доказательств нарушения действующего законодательства при регистрации оспариваемого изменения со стороны регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа ООО "ОВИОНТ в государственной регистрации изменений, в связи с чем, оспариваемые решения о государственной регистрации Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве N 90704 от 19.03.2008 о внесении изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ОВИОНТ" и решение о государственной регистрации МИ ФНС России N 46 по г. Москве N 90705 от 19.03.2008 о внесении изменений о юридическом лице, на основании заявления ООО "ОВИОНТ" принято с соблюдением требований действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Налоговый орган вправе подать иск о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Данный вид искового заявления налоговых органов предусмотрен п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 (в ред. от 27 июля 2006 г.) "О налоговых органах Российской Федерации".

Вместе с тем, данное право налогового органа подлежит реализации с учетом особенностей, установленных Законом РФ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как специальным законом, регулирующим соответствующие правоотношения. При этом данным законом не предусмотрено право налогового органа с обращением в суд с иском к другому налоговому органу о признании недействительной государственной регистрации юридического лица либо совершения иных регистрационных действий в случае выявления факта заявления недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо несет ответственность по ст. 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений.

Кроме того, в соответствии со п. 2 ст. 25 указанного Закона РФ регистрирующий орган вправе обратиться в суд, но с требованием о ликвидации юридического лица по признаку допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица в судебном порядке предусмотрена также ст. 61 ГК РФ в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты в судебном порядке публичных интересов.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, в рамках заявленных требований оспариваемое решение не нарушает каких-либо публичных интересов, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации участника ООО "ОВИОНТ права на государственную регистрацию изменений в учредительные документы данного юридического лица.

Создание ООО "ОВИОНТ ситуации, при которой невозможно осуществление Инспекцию ФНС России по г. Клину Московской области налогового контроля, не является угрозой публичных интересов. В данном случае налоговый орган, на возможные препятствия к осуществлению налогового контроля, должен принять все меры для выявления нарушения налогового законодательства и привлечения к ответственности за эти нарушения в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ему ст. ст. 31 и 32 НК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-75663/08-84-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л.Захаров

Судьи

Э.В.Якутов В.А.Свиридов