Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 09АП-12629/2009

город Москва

Дело N А40-21727/09-156-257

20 августа 2009 г.

N 09АП-12629/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.05.2009 по делу N А40-21727/09-156-257,

принятое судьей Гданской Т.В.

по иску Открытого акционерного общества

"Краснопресненский сахарорафинадный завод"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

третье лицо - Правительство Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Никоненко А.В. по дов. от 24.12.2008

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗРМ) об обязании ДЗРМ заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 260 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004042:5, расположенного по адресу: город Москва, Краснопресненская набережная, вл.14А с ценой продажи земельного участка в сумме 48 290, 84 руб., на условиях проекта договора от 09.09.2008, представленного ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод".

Решением суда от 18.05.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ДЗРМ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" является собственником объекта недвижимости по адресу: город Москва, Краснопресненская наб., д.14 А, расположенного на земельном участке площадью 260 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004042:5.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Поскольку данное право является исключительным, то никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Истец обращался 26.12.2007 в Правительство Москвы и ДЗРМ по вопросу реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность с приложением проекта договора.

В силу ст.28 федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письмом ДЗРМ от 16.10.2008 N 33-1-350/8-(17)-1 в приватизации земельного участка истцу было отказано без указания оснований, определенных законом.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Нарушений принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, определенного ст.1 Земельного кодекса РФ, апелляционным судом не установлено, границы здания истца не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:5.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проект договора купли-продажи должен быть направлен со стороны ДЗРМ, подлежат отклонению, поскольку противоречат ст.445 Гражданского кодекса РФ и п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, согласно которому при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость установления запрета на строительство не могут быть приняты, поскольку указанное право могло быть реализовано Правительством Москвы в порядке, установленном законами Российской Федерации и города Москвы.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009 по делу N А40-21727/09-156-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский Е.Е. Кузнецова