Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 09АП-12067/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 3 августа 2009 г. N 09АП-12067/2009

г. Москва

Дело N А40-9676/09-32-113

03 августа 2009 г.

N 09АП-12067/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Урангеологоразведка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-9676/09-32-113, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску закрытого акционерного общества "Столичное грузовое агентство" к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Урангеологоразведка" о взыскании 196 524 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сумин В.П. (доверенность N 258 от 19.01.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Столичное грузовое агентство" (далее - истец) к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Урангеологоразведка" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 215 769 рублей, в том числе задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 181 603 рублей и 34 166 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009 иск удовлетворен частично: взыскано 181 603 рубля основного долга, неустойка снижена до 20 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что оказание услуг истцом и размер фактически понесенных им расходов подтверждены документально, ответчик направленные ему акты приемки работ не подписал, оплату транспортно-экспедиционных услуг не произвел.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истец не представил документов, подтверждающих сумму понесенных им в интересах клиента расходов при исполнении заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг; ответчиком не оплачены выставленные счета, поскольку он считает понесенные экспедитором расходы явно завышенными. Истец не имел права на заключение договоров от имени клиента или за счет клиента от своего имени с третьими лицами, доверенность на заключение договоров с третьими лицами истцу ответчиком не выдавалась. В договоре не согласованы цены и тарифы на оказываемые услуги по перевозке и выгрузке груза, в связи с чем экспедитор был обязан запрашивать у клиента необходимую информацию об этом. Полагает, что действия экспедитора в отношении клиента должны расцениваться как действие в чужом интересе без поручения; экспедитор не сообщил клиенту о действиях в его интересе и не получил одобрения таких действий, в связи с чем клиент не несет никаких обязательств ни в отношении экспедитора, ни в отношении третьих лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.09.2007 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 620, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента; предоставление услуг производится на основании письменных заявок клиента; для надлежащего выполнения заявок клиента экспедитору предоставляется право заключения сделок с третьими лицами за счет клиента от своего имени или от имени клиента. Экспедитор обязался также предоставлять клиенту по его запросам информацию по организационным, коммерческим, правовым и другим вопросам, связанным с грузовыми перевозками, надлежащим образом производить расчеты за услуги третьих лиц, принимающих участие в процессе грузоперевозки. Клиент обязался согласовать акт приемки работ и направить один экземпляр акта экспедитору в 5-дневный срок со дня получения акта, в случае невозврата акта или ненаправления мотивированного отказа от его оформления в указанный срок, услуги считаются выполненными и подлежат оплате в сумме, указанной в акте. В стоимость транспортно-экспедиционных услуг входят расходы по оплате услуг перевозчиков и других предприятий, связанных с перевозкой груза клиента, а также стоимость услуг экспедитора. При изменении действующих тарифов по оплате услуг перевозчиков и других предприятий, связанных с перевозкой груза, клиент обязан оплатить дополнительные счета экспедитора в связи с изменением тарифов, подтвержденных документально. Размер вознаграждения экспедитора согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Ответчиком не подписаны акты приемки работ по транспортно-экспедиционному обслуживанию N N 12932, 12933 и 12934 от 18.09.2008 на общую сумму 181 603 рубля. Факт направления актов ответчику подтверждается претензией N 236 от 11.12.2008 и почтовым уведомлением о вручении отправления адресату. Факт оказания услуг по спорным актам подтверждается представленными в дело заявкой от 09.09.2008, транспортными железнодорожными накладными, товарно-транспортными накладными, актом о приемке груза, актами сдачи-приемки работ экспедитора с третьими лицами, накопительными карточками, платежными поручениями, по которым истец оплатил услуги третьих лиц, связанные с перевозкой грузов для ответчика.

Факт оказания ему услуг по договору транспортной экспедиции по существу ответчиком не оспаривается. При этом ответчик полагает, что понесенные экспедитором расходы являются завышенными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств завышения сумм понесенных истцом расходов при выполнении договора транспортной экспедиции, превышения им действующих тарифов по оплате услуг перевозчиков и других предприятий, связанных с перевозкой груза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел права на заключение договоров с третьими лицами, не основаны на материалах дела, поскольку договором от 07.09.2007 N 620 прямо предусмотрено право экспедитора заключать сделки с третьими лицами за счет клиента от своего имени или от имени клиента.

Мнение подателя жалобы о том, что действия экспедитора в отношении клиента должны расцениваться как действие в чужом интересе без поручения, не основано на фактических обстоятельствах, поскольку истец действовал в интересах ответчика на основании договора транспортной экспедиции от 07.09.2007 N 620.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-9676/09-32-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Урангеологоразведка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Левченко