Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13687/2009

Город Москва

17 августа 2009 г.

N А40-23865/09-72-102

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Поташовой Ж.В., Свиридова В.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009

по делу N А40-23865/09-72-102, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Минора Лайф"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании незаконным отказа

третье лицо: Правительство Москвы

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рузина А.А. паспорт 25 00 373399 по дов. от 12.02.2009;

от заинтересованного лица - Аракелова Л.Л. уд.N 011150 по дов. от 17.04.2009;

от третьего лица - Цапко Г.С. уд.N 24459 по дов. от 27.11.2008.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Минора Лайф" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д. 152, корп. 11, кв.1, оформленного письмом N 23/036/2008-516 от 25.08.2008, и обязании провести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения требованиям ст.ст. 2,4,6,17,18,20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушения прав и законных интересов заявителя по осуществлению права собственности в соответствии со ст.209 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФРС по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что заявителем пропущен срок на обжалование, установленный п.4 ст. 198 АПК РФ. Заявителем в регистрирующий орган не представлены гражданско-правовые документы, являющиеся основанием для строительства объекта по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152. корп. 11, и подтверждающие финансирование инвестиционного проекта, служащие основанием для последующего распределения прав на объект. При этом УФРС по Москве указывает, что инвестиционный контракт между Правительством Москвы и заявителем, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: Чертаново Южное, мкр. 17, корп.12 (имеющий почтовый адрес г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152. корп. 11) заключен 04.08.2006, при этом акт приемки в эксплуатацию датирован 28.03.2006, а заключение Префекта о вводе указанного дома в эксплуатацию 11.11.2006, т.е. жилой дом построен и введен в эксплуатацию до подписания инвестиционного контракта.

В судебном заседании представитель УФРС по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, однако регистрирующий орган отказал в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Пояснил, что пакет документов, представленный на государственную регистрацию, является надлежащим и оснований для отказа в регистрации прав собственности на спорный объект недвижимости у ответчика отсутствовали. Указал на то, что задержка заключения инвестиционного контракта была связана с длительным согласованием.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008 Общество обратилось в УФРС по Москве с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д. 152, корп. 11, кв.1.

Письмом N 23/036/2008-516 от 25.07.2008 УФРС по Москве приостановило государственную регистрацию права собственности Общества на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152, корп. 11, кв.1.

Решением, оформленным письмом N 23/036/2008-516 от 25.08.2008 УФРС по Москве на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152, корп. 11, кв. 1.

Полагая, что оспариваемый отказ УФРС по Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Автор апелляционной жалобы указывает, что заявителем пропущен срок на обжалование, установленный п.4 ст. 198 АПК РФ.

Вместе с тем, протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2009 удовлетворено ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения УФРС по Москве (т.3, л.д. 20, оборот). Установив обстоятельства получения сотрудниками Общества письма УФРС по Москве, содержащее оспариваемый отказ, суд первой инстанции оценил их как уважительные, влекущие восстановление пропущенного срока. Оснований не согласиться с указанной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается существа заявленных требований, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленным в УФРС по Москве документам, к регистрации заявлено право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д. 152, корп. 11, кв.1.

В качестве документа - основания для проведения регистрационных действий Обществом представлен инвестиционный контракт от 04.08.2006, заключенный между Правительством Москвы и заявителем, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: Чертаново Южное, мкр. 17, корп.12 (имеющий почтовый адрес г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152. корп. 11).

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В обоснование оспариваемого отказа УФРС по Москве указывает, что заявителем в регистрирующий орган не представлены гражданско-правовые документы, являющиеся основанием для строительства объекта по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152. корп. 11, и подтверждающие финансирование инвестиционного проекта, служащие основанием для последующего распределения прав на объект.

При этом УФРС по Москве указывает, что инвестиционный контракт между Правительством Москвы и заявителем, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: Чертаново Южное, мкр. 17, корп.12 (имеющий почтовый адрес г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152. корп. 11) заключен 04.08.2006, при этом акт приемки в эксплуатацию датирован 28.03.2006, а заключение Префекта о вводе указанного дома в эксплуатацию 11.11.2006, т.е. жилой дом построен и введен в эксплуатацию до подписания инвестиционного контракта.

По мнению УФРС по Москве, указанный инвестиционный контракт не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в рамках инвестиционного проекта до его заключения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными, поскольку, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, следует признать что правоотношения, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству жилого дома по адресу: Чертаново Южное, мкр. 17, корп.12, фактически сложились между сторонами на основании постановления Правительства Москвы "О строительстве жилого дома для работников Комитета здравоохранения Москвы и нарокологической больницы N 17" (далее постановление Правительства Москвы от 25.12.2002 N 119-ПП), до письменного оформления инвестиционного контракта от 04.08.2006.

С учетом особенностей предусмотренных ст.ст. 124, 125 ГК РФ, следует признать, что письменное предложение заключить инвестиционный договор (оферта) оформлено постановлением Правительства Москвы от 25.12.2002 N 119-ПП.

В указанном ненормативном акте определен предмет договора - проектирование и строительство жилого дома по адресу: Чертаново Южное, мкр. 17, корп.12 общей площадью 14 086,2 кв.м, в т.ч. общей нежилой площадью 523,9 кв.м., а также снос строений, попадающих в зону застройки, за счет средств Общества и привлеченных соинвесторов (п.1).

В соответствии со ст. 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Общество акцептовало предложенную оферту, о чем свидетельствует заключение краткосрочного договора аренды земельного участка от 19.10.2004 для строительства жилого дома по адресу: Чертаново Южное, мкр. 17, корп.12, заключенного на основании распоряжения Префекта ЮАО Москвы от 06.09.2004 N 01-41-2330 о предоставлении спорного земельного участка в краткосрочную аренду для строительства жилого дома, которое в свою очередь издано в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2002 N 119-ПП, а также выполнение всех предусмотренных офертой строительных работ и их надлежащем финансировании за счет средств инвестора, о чем свидетельствует Разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве по объекту Чертаново Южное, мкр. 17, корп.12, выданное Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, разрешение ИГАСН г.Москвы на производство строительно-монтажных работ N 20708 от 13.05.2005, продление ИГАСН г.Москвы разрешения на производство строительно-монтажных работ N 20708/1 от 21.06.2005 и введение в эксплуатацию законченного строительством объекта, о чем свидетельствует распоряжение Префекта ЮАО г.Москвы N 01-41-8/6 от 31.03.2006 об утверждении акта приемки законченного производством СМР жилого дома по адресу: г.Москва, Чертаново Южное, мкр.17, корп. 12, распоряжение Префекта ЮАО г.Москвы N01-41-2838 от 1.1.11.2006 о вводе в эксплуатацию, принятии во временное управление и техническое обслуживание АТСЖ "ДЭЗ" законченного строительством жилого дома по адресу: г.Москва. Чертаново Южное, мкр.17, корп. 12.

Заключение же на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2002 N 119-ПП. инвестиционного контракта между Правительством Москвы и заявителем, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: Чертаново Южное, мкр. 17, корп.12, после сдачи жилого дома в эксплуатацию, направлено на упорядочивание (письменное оформление) уже возникших правоотношений, связанных с инвестиционной деятельностью по строительству жилого дома по адресу: Чертаново Южное, мкр. 17, корп.12.

Так, согласно акту о результатах реализации инвестиционного контракта стороны подтвердили, что инвестор произвел работы по финансированию жилого дома по адресу Варшавское шоссе, д. 152, корп. 11 и распределили общую площадь квартир Объекта, определив, что в собственность Инвестора и привлеченных третьих лиц переходит, в том числе квартира N 1, расположенная в построенном объекте по вышеуказанному адресу.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с п.2 Инвестиционного контракта определен срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2006, что соответствует реальному сроку ввода объекта в эксплуатации 11.11.2006. В соответствии с п.8.2. Инвестиционного контракта он действует в течении срока реализации инвестиционного проекта, указанного в статье 4 контракта.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки выводам автора апелляционной жалобы об обратном, приходит к выводу о том, что все необходимые документы, являющиеся основанием для строительства объекта по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152. корп. 11, и подтверждающие финансирование инвестиционного проекта, служащие основанием для последующего распределения прав на объект, которые являлись необходимыми для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости представлены Обществом, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя, является правильным. Доводы же приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отменены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города от Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-23865/09-72-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов