Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-14189/2009

г. Москва

21 августа 2009 г.

Дело N А40-83290/08-113-721

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Бамстройпуть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 года,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по делу N А40-83290/08-113-721

по иску Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля

к ОАО "Бамстройпуть"

третье лицо МУП "Горстройзаказчик"

о расторжении контракта и взыскании 1.689.710 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Бамстройпуть" с участием третьего лица Муниципального унитарного предприятия (МУП) "Горстройзаказчик" о расторжении контракта от 01.07.2006г. N 12 и взыскании задолженности в размере 1.689.710 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не освоил перечисленный аванс по контракту от 01.07.2006г. N 12, не исполнил обязательства по нему в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден потребовать расторжения контракта и возврата неотработанного аванса.

До вынесения решения, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 191.063 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ истца от части требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем на основании подпункта 4 п.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части прекратил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009г. принят отказ от исковых требований в части взыскания 191.063 руб. 33 коп. Производство по делу в данной части прекращено. Расторгнут муниципальный контракт N 12 от 01.07.2006г., заключенный между Департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, ОАО "Бамстройпуть", ОАО "Горстройзаказчик". Взыскана с ОАО "Бамстройпуть" в пользу Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля денежная сумма в размере 1.498.640 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009г. по делу N А40-83290/08-113-721.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом, Муниципальным унитарным предприятием "Горстройзаказчик" (заказчик-застройщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 12 от 01.07.06 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по рабочему проектированию и строительству "под ключ" быстровозводимого физкультурно-спортивного комплекса (крытый каток с искусственным льдом на основе воздухоопорного сооружения) в г. Ярославле по адресу: ул. Панина (напротив д. 24) Дзержинский район.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составила в текущих ценах 2006 г. - 44.684.000 руб., в том числе НДС 18% и индексации не подлежала.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.07.06г. изменен п. 2.1 контракта, которым установлено, что стоимость работ по контракту составляет (в текущих ценах 2006 г.) 43.608.450 руб., в том числе НДС 18% и индексации не подлежит.

Дополнительным соглашением N 5 от 25.04.07г. изменен п. 2.1 контракта, которым установлено, что стоимость работ по контракту составляет 77.269.542 руб. 95 коп, в том числе НДС 18% и индексации не подлежит.

Согласно пункту 2.5 контракта расчет за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ и счетов-фактур. При наличии финансирования исполнителю может быть выплачен аванс в размере не более 30% от стоимости планируемого месячного выполнения работ по контракту, с последующим ежемесячным погашением перечисленной суммы аванса из оплачиваемых работ.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что финансирование работ и услуг осуществляется за счет бюджетных средств.

Дополнительным соглашением N 4 от 22.01.07г. изменен п. 2.4 контракта, которым установлено, что объем финансирования на 2007 г. за счет средств "Адресной инвестиционной программы города Ярославля на 2007 год", утвержденной решением Муниципалитета N359 от 21.12.06, составляет 14.962.517 руб. 74 коп., а также, что изменение объема финансирования определяется в соответствии с Адресной инвестиционной программой и уточняется дополнительным соглашение к муниципальному контракту.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 контракта срок начала работ установлен - 01.07.2006 г., окончание работ - 31.12.2006 г.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств оплатил работы на общую сумму 77.269.542 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В свою очередь, из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ следует, что ответчик выполнил работы на сумму 75.770.902 руб. 06 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемки работ и справками о стоимости выполненных работ.

Однако, из находящихся в материалах дела гарантийных писем, в которых ответчик обязуется закончить работы до 15.08.2007г., следует, что в установленные контрактом сроки ответчик работы не выполнил.

Как усматривается из материалов дела, с учетом указанных гарантийных писем физкультурно-спортивный комплекс был принят в эксплуатацию, что подтверждается решением на ввод объекта в эксплуатацию, однако ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению работ и устранению недостатков.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.03.2008г. с предложением расторгнуть Муниципальный контракт N 12 от 01.07.2006 г. и вернуть денежные средства, однако ответ не поступил.

Поскольку в материалах дела, отсутствуют доказательства расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 12.1, 12.2, ни по соглашению сторон, и срок окончания работ истек 31.12.2006 г., а в соответствии с п. 14.4 контракта он действует до исполнения сторонами всех обязательств, и ответчиком не выполнены работы в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действие указанного контракта в одностороннем порядке со стороны истца не прекращено.

Однако, как правильно было установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании арбитражного апелляционного суда, ответчик выполнял работы с нарушение срока, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий контракта.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о расторжении контракта от 01.07.2006 г. N 12 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и ответчик не доказал выполнения работ по контракту в полном объеме, и контракт расторгнут истцом в судебном порядке, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма неосвоенного ответчиком аванса при расторжении контракта в размере 1.498.640 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В апелляционной жалобе ответчика не указаны основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, по которым заявитель не согласен с решением суда.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009г. по делу N А40-83290/08-113-721 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Бамстройпуть" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Бамстройпуть" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова Б.В.Стешан