Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-14648/2009

Город Москва

21 августа 2009 г.

Дело N А40-52860/09-139-247

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я.Голобородько, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009

по делу N А40-52860/09-139-247, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ООО "Газпром нефть шельф"

к ИФНС России N 25 по г. Москве

об обязании возместить проценты за нарушение сроков возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Саранцев Н.Е. по дов. N АМ-29/Д от 17.06.2009

от заинтересованного лица - Золотухин В.А. по дов. N 777 от 01.12.2008.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Севморнефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возместить проценты за нарушение срока возврата НДС за налоговый период - декабрь 2006 года в размере 15 604 683,69 руб.

Определением от 22.06.2009 г. произведена замена истца на ООО "Газпром нефть шельф".

Решением суда от 26.06.2009г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что расчет процентов произведен не верно.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 по делу N А40-58747/08-129-225, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 18.02.2009 суд обязал налоговый орган возместить заявителю путем возврата сумму НДС в размере 80 702 286 руб. за декабрь 2006 года.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного обстоятельства, приведенные в вышеуказанном судебном решении, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

05.06.2007 года общество обратилось в инспекцию с заявлением N ЮК-337 о возврате налога за декабрь 2006 года.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены полностью, при этом суд посчитал, что расчет процентов, представленный заявителем, является правильным и со ссылкой на п.10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации начислил проценты по истечении одиннадцати рабочих дней, начиная с двенадцатого дня.

В апелляционной жалобе инспекция оспаривает расчет процентов.

Однако, доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок возмещения налога. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, высказанной в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 проценты на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Из материалов дела установлено, что камеральная проверка завершилась 02.05.2007, заявление о возврате налога представлено обществом в налоговый орган 05.06.2007 после проведения камеральной проверки, что не запрещено действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что изменяется срок, с которого подлежат начислению проценты за нарушение сроков возврата НДС, а именно проценты подлежат начислению по истечении одиннадцати рабочих дней, начиная с двенадцатого дня, то есть с 22.06.2007 по 29.03.2009 на сумму 80 702 286 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве возместить заявителю проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 15 604 683,69 руб. является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у общества права на налоговый вычет не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку преюдициально установленных обстоятельств.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-52860/09-139-247 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я.Голобородько Т.Т. Маркова