Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 09АП-14404/2009, N 09АП-15058/2009

г. Москва

Дело N А40-31649/09-59-301

20 августа 2009 г.

N 09АП-14404/2009-ГК N 09АП-15058/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "СДМ-лизинг" (далее истец) и ОАО "Уралсибнефтепровод" (далее ответчик) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.09г. по делу N А40-31649/09-59-301, принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску ОАО "СДМ-лизинг" (далее истец)

к ОАО "Уралсибнефтепровод" (далее ответчик)

о взыскании 36 611,92 у.е. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кригер О.В. по доверенности от 17.11.08г. N 123,

от ответчика - Володин Н.М. по доверенности от 18.02.09г. N 10-26-163,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СДМ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 36 611,93 условных единиц пени за период с 01.09.08г. по 30.01.09г., ссылаясь на то, что ответчик просрочил оплату задолженности по лизинговым платежам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 31 027,34 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа пени с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ и 16 619,45 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств длительности просрочки оплаты, неправильно исчислен размер пени, выводы суда неоднозначны, просит взыскать сумму пени в полном объеме. Ответчик направил в апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение, отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, уменьшить пени до суммы 156,44 долларов США.

Представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, против доводов жалоб другой стороны возразили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 309, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга N 115/05/06-УСМН/Л от 26.02.06г., с Номерными дополнениями, где определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Ответчик оплату задолженности просрочил, в связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт просрочки по оплате задолженности подтвержден материалами дела.

Поскольку задолженность за пользование предметами лизинга была оплачена с просрочкой, что не отрицается ответчиком, то суд первой инстанции правильно взыскал в соответствии со ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ, с пунктами 2.2., 3.1.7., 10.5., 10.6., 13.2., 13.4., 17.2. Договора взыскал пени в сумме 31 027,34 долларов США без учета НДС за период с 01.09.08г. по 30.01.09г. При этом суд обоснованно указал на отсутствие явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Ссылка истца на его незащищенность, неправильное исчисление размера неустойки, является несостоятельной, так как суд обоснованно учел все обстоятельства, не примененяя нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также при расчете пени обоснованно исключил из размера задолженности сумму НДС. Размер пени без НДС составляет сумму 31 027,34 долларов США. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным. Суд правомерно отклонил доводы ответчика о злоупотреблениях истца, о наличии оснований для снижения размера неустойки до суммы 156,44 долларов США. При этом суд учел основную сумму долга и период просрочки по оплате лизинговых платежей.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.09г. не имеется, апелляционные жалобы ОАО "СДМ-лизинг" и ОАО "Уралсибнефтепровод" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2009 г. по делу N А40-31649/09-59-301 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Е.Е.Кузнецова О.В.Савенков