Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13483/2009

г.Москва

Дело N А40-30950/09-60-191

N 09АП-13483/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Корнауховой Ольги Вячеславовны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" июня 2009 года,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по делу N А40-30950/09-60-191

по иску ЗАО "Европлан"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Корнауховой Ольге Вячеславовне

о взыскании просроченной арендной платы, досрочной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурмистров Д.А. по доверенности от 04.03.2009г.;

от ответчика: Петряева Н.В. по доверенности от 14.05.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2009г. ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Корнауховой Ольге Вячеславовне о взыскании (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - л.д. 84):

- 6290,57долларов США просроченной арендной платы из Договора финансовой аренды N 78354/1-ФЛ/ЧБС-07 от 07.06.2007г. за период с 01.11.2008г. по 01.02.2009г.;

- 1615,24долларов США неустойки, начисленной за период с 02.07.2007г. по 12.02.2009г., в связи с просрочкой во внесении арендной платы;

- 28257долларов США досрочной арендной платы из Договора финансовой аренды N 78354/1-ФЛ/ЧБС-07 от 07.06.2007г. за период с 02.02.2009г. по 01.06.2010г., -

- в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу, увеличенному на 1%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "11" июня 2009 года (л.д. 87-88) иск удовлетворен в части взыскания 13199,85 долларов США арендной платы за период по 08.06.2009г. и 200долларов США неустойки (в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу, увеличенному на 1%); с Ответчика в пользу Истца взыскано 7233руб. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 92-94), в которой он просит (с учетом уточнения в суде апелляционной инстнации) обжалуемое решение отменить в части удовлетворенных исковых требований, указав, что вывод суда, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о возникновении у арендатора обязанности по уплате арендной платы за период по 08.06.2009г., - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что по требованию арендодателя арендатор 30.10.2008г. возвратил ключи от транспортного средства, являющегося объекта аренды, а 20.04.2009г. - возвратил объект аренды.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; подтвердил, что объект аренды был возвращен арендатором 20.04.2009г.; показал, что на дату возврата объекта аренды просроченная арендная плата составила 8017,89долларов США.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части размера взыскиваемой арендной платы и госпошлины.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что в сроки, определенные заключенным между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договором финансовой аренды N 78354/1-ФЛ/ЧБС-07 от 07.06.2007г. (л.д. 23-25), частью которого являются утвержденные арендатором Правила лизинга (л.д. 35-45), арендатор обязательство по внесению текущей арендной платы надлежащим образом не исполнял; размер образовавшейся за период с 01.11.2008г. по 19.04.2009г. включительно задолженности составил 9111,86долларов США (за ноябрь 2008 года - 1108,61долларов США, за декабрь 2008 года - 1727,32 долларов США, за январь 2009 года - 1727,32 долларов США, за февраль 2009 года - 1727,32 долларов США, за март 2009 года - 1727,32 долларов США, за 19 дней апреля 2009 года - 1727,32 долларов США), - что породило на стороне арендатора обязанность уплатить предусмотренную договором неустойку, начисляемую на сумму задолженности (без учета НДС) по ставке 0,5% в день, что за период с 02.07.2007г. по 12.02.2009г. (пределы заявленных исковых требований) составило 1615,24долларов США, - в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу, увеличенному на 1%.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании основного долга в части 13199,85долларов США за период с 01.11.2008г. по 01.06.2009г., основываясь на объяснениях Истца о том, что по состоянию на 01.06.2009г. объект аренды находился в пользовании арендатора.

Однако данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Установлено, что 20.04.2009г. арендатор, реализуя предоставленное договором право (п. 15.3.1. Правил лизинга), вручил арендатору письменное уведомление об отказе от Договора финансовой аренды (л.д. 98-99), после чего 20.04.2009г. арендатор возвратил арендодателю объект аренды 20.04.2009г., что подтверждается подписанным сторонами Актом (л.д. 100) и подтверждено сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга - в части 9111,86долларов США за период с 01.11.2008г. по 19.04.2009г. включительно; требований о взыскании неустойки - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил до 200долларов США взыскиваемую неустойку за просрочку во внесении арендной платы, - в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая данные о сумме основного долга; размере установленном договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера учетной ставки за этот период.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что 30.10.2008г. по требованию арендодателя он возвратил ключи от транспортного средства, являющегося объекта аренды, - не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по уплате арендной платы на период с 30.10.2008г. по 19.04.2009г., поскольку в указанный период обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекращены не были, и арендатором не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании объектом аренды по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в оставшейся части, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям на Ответчика подлежит отнесению 8742руб. 94коп. расходов Истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления; Истцу подлежит возврату 37руб. 18коп. излишне уплаченной госпошлины (установленный ЦБ РФ на дату предъявления иска (23.03.2009г.) курс доллара США (33руб.42коп.), увеличенный на 1%, равен 33руб. 76коп.; цена иска 36162,81доллара США (6290,57+ 1615,24+ 28257) или 1220856руб. 47коп. по установленному ЦБ РФ на дату предъявления иска курсу, увеличенному на 1%, - подлежала оплате госпошлиной в сумме 17604руб. 28коп.; пропорционально признанным судом обоснованными требованиям на сумму 10727,1долларов США (9111,86+ 1615,24) или 362146руб. 90коп. по установленному ЦБ РФ на дату предъявления иска курсу, увеличенному на 1%, - подлежит возмещению госпошлина в сумме 8742руб. 94коп.).

В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" июня 2009 года по делу N А40-30950/09-60-191 изменить в части размера взыскиваемой арендной платы и госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнауховой Ольги Вячеславовны в пользу ЗАО "Европлан" 8017,89долларов США арендной платы за период с 01.11.2008г. по 19.04.2009г. включительно - в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу, увеличенному на 1%; 8742руб. 94коп. возмещения расходов по госпошлине.

В остальной части Решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" июня 2009 года по делу N А40-30950/09-60-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Европлан" из Федерального бюджета 37руб. 18коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина И.С.Лящевский