Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 09АП-15224/2009

город Москва

20.08.09

Дело N А-40-33928/09-73-113б

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.09.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КапиталСтрой"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.09

по делу А-40-33928/09-73-113б принятое судьей Прудниковой В.Г.

по заявлению ООО "КапиталСтрой" к должнику ООО "Инстройгаз"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чекалин Г.А. по дов. от 04.04.09

от должника - Кузнецова И.К. по дов. от 21.05.09

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с заявлением ООО "КапиталСтрой" о признании несостоятельным банкротом ООО "Инстройгаз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.09 указанное заявление принято к производству.

Определением от 08.07.09 отказано в введении наблюдения в отношении ООО "Инстройгаз". Оставлено заявление ООО "КапиталСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инстройгаз" без рассмотрения.

ООО "КапиталСтрой" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на недействительность сделки заключенной должником с третьим лицом о погашении долга перед заявителем.

Представитель ООО "КапиталСтрой", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления о признании должника банкротом ООО "КапиталСтрой" ссылается на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-4590/2008 от 08.12.08 о взыскании 27.554.084,87руб.

По состоянию на 24.03.09, момент обращения с заявлением о признании должника банкротом - сумма долга должника кредитору составляла 8.542.099 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100.00 руб. и указанные требования не исполнены в течение 3-хмесяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 29.06.09 третьим лицом, ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в депозит нотариуса г.Москвы А.А.Масляного внесены денежные средства в размере 8.542.099, 35 руб. по соглашению N 170/2009 от 29.06.09 за ООО "Инстройгаз" в качестве возврата неосновательного обогащения по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-4590/2008.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

ООО "КапиталСтрой", ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 59 от 23.07.09, оспаривает законность Соглашения N 170/2009 от 29.06.09, поскольку его заключение предшествовало подаче заявления, ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" - 30.06.09 и должником заявления от 01.07.09 о признании ООО "Инстройгаз" банкротом.

Однако, по смыслу ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка совершенная должником, повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, является оспоримой.

В связи с чем, законность указанного соглашения должна быть проверена в самостоятельном порядке с участием лиц, участвующих при совершении сделки. Вступившего в законную силу судебного акта о признании Соглашения N 170/2009 от 29.06.09, недействительным, в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании ООО "КапиталСтрой" не является кредитором ООО "Инстройгаз", поскольку, как пояснил представитель должника, в судебном заседании денежные средства внесены на депозитный счет нотариуса и получены представителем Щепкиным В.Н. действующим на основании доверенности от имени ООО "КапиталСтрой".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.09 по делу N А-40-33928/09-73-113б оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "КапиталСтрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик