Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-14167/2009

г. Москва

Дело N А40-28797/09-138-221

21 августа 2009 г.

N 09АП-14167/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания судьей П.В. Румянцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "16" июня 2009 года

по делу N А40-28797/09-138-221, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" о взыскании 21 265, 20 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением от "16" июня 2009 года требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда - водителя Медведева О.П. застрахована в ЗАО "МРСС", а не в ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование".

В заседание суда стороны не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, 05.04.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей "Тойота Раум" (государственный номер М 786 КМ) под управлением Салахова Б.Г. и "Иж 21251" (государственный номер А 697 АЕ 18) под управлением водителя Медведева О.П., автомобилю марки "Тойота Раум", застрахованному истцом по полису от 23.08.2006 N 10629/50-602408 были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Медведевым О.П. требований п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МРСС" по страховому полису ААА N 0128333656, что следует из вышеуказанной справки ГИБДД.

Истцом не представлено доказательств того, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя Медведева О.П. застрахована в Страховой компании "Цюрих. Розничное страхование" (ранее ООО "СК "НАСТА").

Таким образом, ООО СК Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем апелляционную жалобу следует удовлетворить, а в иске ЗАО "МАКС" - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июня 2009 года по делу N А40-28797/09-138-221 отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Московская акционерная страховая компания" - отказать.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судья

Р.Г.Нагаев М.С. Сафронова