Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-13975/2009

г. Москва

Дело N А40-6907/09-46-81

21 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Деева А.Л.,

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтяной Альянс Н"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009г.

по делу N А40-6907/09-46-81

по иску ООО "Авто-Алеа"

к ООО "Нефтяной Альянс Н"

о взыскании 33.353.424 руб. 66 коп.

при участии:

От истца: Светиков С.Н. дов. от 11.01.2009г.

От ответчика: Бобро А.А. дов. N 01 от 12.01.2009г

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Алеа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Нефтяной Альянс Н" о взыскании 30 000 000 руб. в качестве досрочного возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа 1 630 684 руб. 93 коп. по договору займа N 17/09 от 17.09.2008г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2009 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а именно: с ООО "Нефтяной Альянс Н" взыскано в пользу ООО "Авто-Алеа" 30 000 000 руб. основной задолженности, 3 353 424 руб. 66 коп. процентов за пользование чужим займом и 100 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2009 года.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции от 08 июня 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Пояснил, суд первой инстанции не исследовал условия Соглашения от 16 сентября 2008 года.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

ООО "Авто-Алеа" и ООО "Нефтяной Альянс Н" заключили 7.09.2008 г. Договор займа N 17/09, выполняя который ООО "Авто-Алеа" перечислило ответчику 30 000 000 руб. платежными поручениями N00265 от 18.09.2008г. и N264 от 19.09.2008г.

Договором займа (пункт 1.4.) определено, что "заемные денежные средства могут быть использованы Заемщиком только для закупки сырой нефти для последующей ее переработки на мощностях Заемщика, расположенных по адресу Саратовская область, Ивантеевский район, станция Тополек".

ООО "Нефтяной Альянс Н" свое обязательство по целевому расходованию заемных денежных средств не исполнило. Для оплаты закупаемой сырой нефти для переработки им использованы заемные средства на сумму 22 958 705 рублей 45 копеек, остальные заемные средства ответчик истратил по своему усмотрению на цели, не относящиеся к закупке сырой нефти - 5 108 632 рублей 49 копеек израсходованы ответчиком в оплату оборудования, в оплату работ и услуг и в оплату задолженности третьих лиц.

О расходовании 1 932 662 рублей 06 копеек из суммы полученного займа ответчик отчет заимодавцу не предоставил. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально, а также объяснениями сторон.

Судебная коллегия полагает, что Арбитражный суд г. Москвы обоснованно признал, что ООО "Нефтяной Альянс Н" нарушило свои обязательства перед ООО "Авто-Алеа" о целевом использовании заемных денежных средств, предусмотренные пунктами 1.4. и 4.4. Договора займа N 17/09, и что данные нарушения обязательств недопустимы в силу установлений закона - ст.ст. 307, 309, 310, 814 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на "Соглашении о порядке участия в реализации бизнес-проекта по добыче, подготовке и переработке нефти на основе "Базы "Тополек"" апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку как следует из "Соглашения..." этот документ подписан гражданами Авсеенковым Ю. В., Авсеенковым Н. Ю., Полетаевым Ю. В, и Полетаевым В. К., и не устанавливает прав и обязанностей для ООО "Авто-Алеа" и ООО "Нефтяной Альянс Н".

Документом, регулирующим отношения между ООО "Авто-Алеа" и ООО "Нефтяной Альянс Н" в связи с предоставлением, использованием и возвратом займа, является подписанный единоличными исполнительными органами этих организаций 17 сентября 2008 года "Договор займа N 17/09".

Законом (ст. 53 ГК РФ, ст.ст. 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2009 года по делу N А40-6907/09-46-81 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев