Примирение с "особенным" потерпевшим (виктимологический аспект) (Т.П. Будякова, "Российская юстиция", N 4, апрель 2006 г.)

Примирение с "особенным" потерпевшим (виктимологический аспект)

Институт примирения с потерпевшим с одной стороны имеет давнюю историю, когда речь идет об основании освобождения от уголовной ответственности в связи с отказом от обвинения частного обвинителя*(1), с другой - это относительно новый институт уголовного права, нормы которого дают возможность избежать уголовного наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В правовой литературе нет единого мнения о том, считать ли обе группы норм единым межотраслевым институтом примирения*(2). К примеру, В. Хатуева предлагает ввести в уголовно-процессуальный закон термин "мировое соглашение", заменив им для дел частного обвинения понятие "примирение".*(3)

Безусловно, существует различие как в порядке привлечения к уголовной ответственности, так и в характере оснований освобождения от уголовной ответственности между делами частного обвинения и делами небольшой тяжести. Вместе с тем, и в этом позиции разных авторов, как правило, сходятся, существуют общие проблемы в применении указанных групп норм, например: разработка процедуры примирения, нормативное закрепление результатов примирения, установление юридической ответственности за невыполнение обязательств, зафиксированных в итоговом согласительном документе, определении срока выполнения обязательств, принятых виновной стороной и др.*(4) Думается, что наиболее верное уголовно-правовое определение "примирения" дано в учебнике "Российское уголовное право" под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога*(5). Там под примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим понимается заключение соглашения о том, что потерпевший отказывается от претензий к виновному. Мотивами такого соглашения могут быть: жалость к близким родственникам виновного, его прощение и т.д. Не трудно заметить, что уголовно-правовое определение примирения нацелено на решение проблем обвиняемого. В том же ключе примирение понимается и в уголовных законах ряда зарубежных стран*(6).

Однако трудно не согласиться с В.Е. Квашисом в том, что виктимологическое содержание понятия "примирение" должно отвечать задаче удовлетворения потерпевшего*(7). По нашему мнению, виктимологический ракурс в данном вопросе предполагает оценку значимости и достаточности условий примирения для потерпевшей стороны.

Наиболее важным обязательным условием, закрепленным в уголовном законе, является возмещение вреда. Опыт движения "за восстановительное правосудие" за рубежом и у нас в стране свидетельствует о том, что жертве в первую очередь важно возмещение имущественного ущерба*(8). На втором месте - получение дополнительной информации о совершенном преступлении, в которой сделан акцент на потерпевшем: "Почему это случилось именно со мной?", "Почему для ограбления выбрали именно мою квартиру?" и т.д. и т.п. И только на третьем месте - получение моральной сатисфакции в виде признания обвиняемым недостойности совершенного деяния и принесения им извинений*(9). Следует отметить, что отечественный опыт примирения с потерпевшим связан, прежде всего, с имущественными преступлениями. Потерпевшие в ходе примирительных процедур практически не предъявляют требования об имущественной компенсации морального вреда*(10). Очевидно, это обусловлено отсутствием норм закона, разрешающих требовать компенсацию за нравственные и физические страдания, претерпеваемые из-за нарушения преступлением имущественных прав потерпевшего. В то же время, раскаяние обвиняемого, просьбу простить его можно трактовать и как признаки, уменьшающие общественную опасность деяния, и как форму компенсации страданий потерпевшего*(11).

Таким образом, виктимологическими признаками примирения в общем случае можно считать: а) признание вины обвиняемым, его раскаяние в содеянном, принесение извинений; б) возмещение имущественного ущерба, в том числе и явившегося следствием физического вреда; в) получение от виновного дополнительной информации о совершенном преступлении в части, непосредственно касающейся потерпевшего; г) согласие потерпевшего*(12).

Однако, когда речь идет об "особенных" категориях потерпевших - несовершеннолетних, умственно отсталых, лицах, страдающих психическими расстройствами - этих признаков явно недостаточно, а некоторые из них неприменимы по объективным причинам. Так специалисты Центра "Судебно-правовая реформа" описывают случай, когда потерпевшим от ограбления стал 11-летний мальчик. Основной проблемой этого ребенка стала утрата чувства безопасности, выражавшаяся в страхе ходить по улицам города. Отсюда одной из целей процедуры примирения стала коррекция психического состояния ребенка*(13).

Специфика примирения с "особенными" потерпевшими проявляется в разных вопросах. Во-первых, кто должен быть участником процедуры примирения и в каком объеме?

Во-вторых, какие условия примирения приемлемы и достаточны для каждой категории особенных потерпевших?

В-третьих, как должен компенсироваться моральный вред особенному потерпевшему?

Рассмотрим последовательно каждый из поставленных вопросов.

Итак, кто и в каком объеме должен быть участником процедуры примирения? Суть вопроса здесь в следующем: могут ли самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в процедуре примирения несовершеннолетние (особенно малолетние), умственно отсталые, лица, страдающее психическими расстройствами? По мнению В.Л. Горичевой, в случаях, когда лицо, вследствие психического заболевания, не может отдавать отчета в своих действиях и руководить ими, его права в вопросе примирения в значительной степени или полностью должен осуществлять его законный представитель. В случаях, когда потерпевшим является ребенок до 16 лет, особенно малолетний, его мнение не должно быть решающим, но заслушать его в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства по вопросу примирения необходимо*(14). Такая позиция не полностью отвечает принципам восстановительного правосудия, согласно которым:

- потерпевший должен иметь возможность высказать свою точку зрения на по воду случившегося;

- он должен иметь право голоса в процессе;

- пострадавший должен получить достаточную информацию о случившемся*(15).

Вместе с тем, ограничения, касающиеся "особенного" потерпевшего в ряде случаев вполне оправданы, если они вводятся в интересах потерпевшего. Представляется, что контроль за соблюдением его прав и законных интересов мог бы осуществлять посредник, участвующий в примирении.

В развитие темы важен ответ на второй вопрос, поставленный нами выше: какие условия примирения приемлемы и достаточны для каждой из анализируемых групп потерпевших? В силу специфичности личности представителей рассматриваемых категорий потерпевших, вполне естественно, что условия примирения будут различаться. Но в общем плане их можно обозначить так:

а) должны быть предусмотрены мероприятия по коррекции психической травмы у потерпевшего;

б) посредником в примирении должно быть лицо, обладающее специальными познаниями о личности "особенного" потерпевшего;

в) поскольку "вторичными" потерпевшими часто выступают родители и иные родственники потерпевшего, то обвиняемый должен совершить определенные действия в интересах указанных лиц с целью смягчить их страдания от последствий совершенного им преступления в отношении их родственника;

г) если потерпевший - умственно отсталый или лицо, страдающее психическим расстройством, то в обязанность обвиняемому могут быть вменены действия по коррекции общественного сознания в отношении указанного потерпевшего;

д) в отдельных случаях в целях защиты психического здоровья потерпевшего обязательным условием примирения может быть запрет приближаться к "особенному" потерпевшему на определенное расстояние.

Дополнительными условиями примирения с малолетними потерпевшими могут быть:

- мероприятия, способствующие коррекции психического состояния ребенка, ставшего следствием преступления. (это могут быть как специальные действия виновного, когда он под руководством посредника, специалиста в области детской психологии, объясняет ребенку, что не хотел причинить ему зла, унизить его, так и специальные тренинги по снятию страхов, появившихся в результате психотравмирующего воздействия);

- мероприятия, способствующие снятию психической травмы у родителей ребенка, заключающиеся как в принесении извинений, так и (по их требованию) в форме специальной психокоррекционной работы с родственниками непосредственного потерпевшего;

- в отдельных случаях, предписание виновному не приближаться к ребенку на определенное расстояние. Такое требование вполне логично, например, когда имело место вовлечение несовершеннолетнего в преступление, в результате которого он был признан потерпевшим;

- в необходимых случаях должна быть проведена разъяснительная работа со сверстниками потерпевшего, вступающими с ним в непосредственный контакт, чтобы избежать с их стороны неправильных оценок произошедшего.

Дополнительными условиями примирения с умственно отсталым потерпевшим могут быть:

- мероприятия, способствующие коррекции психической травмы у умственно отсталого с помощью специалиста в области специальной психологии, (если, по мнению психолога (или дефектолога) потерпевший способен относительно адекватно отражать происходящее, то в процедуре примирения может участвовать и обвиняемый);

- действия со стороны обвиняемого по отношению к родственникам умственно отсталого, заключающиеся не только в принесении извинений, но и в заверении их в том, что они в будущем всегда будут уважительно относиться к умственно отсталым, а также помогать коррекции общественного мнения в отношении таких лиц. (в отдельных случаях возможно требование психокоррекционной работы с родственниками потерпевшего);

- в отдельных случаях, если образ виновного из-за мозгового дефекта четко зафиксировался в сознании умственно отсталого(ой) как положительный (например, развратные действия или изнасилование были восприняты как интересное событие), необходимо требование о запрете приближаться к потерпевшему на определенное расстояние.

Дополнительными условиями примирения с психически больными лицами могут стать:

- мероприятия, способствующие коррекции психической травмы у потерпевшего, проходящие под руководством патопсихолога, в случае когда потерпевший способен адекватно отражать происходящее, то в процедуре примирения возможно участие обвиняемого, который должен объяснить потерпевшему, что не хотел причинить ему зла и раскаивается в содеянном;

- действия со стороны обвиняемого в отношении родственников потерпевшего, заключающиеся в принесении извинении и в заверении изменения негативных установок по отношению к потерпевшему, в необходимых случаях возможна психокоррекционная работа и с родственниками потерпевшего;

- в случаях, когда образ виновного устойчиво зафиксировался в болезненных ассоциациях потерпевшего как стрессор*(16), то необходимым условием примирения должно стать требование о запрете приближения к потерпевшему на определенное расстояние.

Условия примирения с "особенными" потерпевшими определяют ответ на третий поставленный нами вопрос: как должен компенсироваться моральный вред особенным потерпевшим? Во-первых, "вторичным" потерпевшим должно быть разъяснено их право и право непосредственного потерпевшего на компенсацию морального или социального вреда. Во-вторых, очевидно, что денежная сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна страданиям потерпевшего. В случае же, когда потерпевший не может правильно оценить обстоятельства преступления, ему должен выплачиваться компенсации социального вреда. Психологическими формами компенсации морального вреда здесь выступают специальные коррекционные мероприятия. Если они требуют дополнительной оплаты, то расходы в связи с этим можно отнести к компенсации материального ущерба.

В заключении необходимо отметить, что поскольку такое условие, как требование "не приближаться к потерпевшему на определенное расстояние", противоречит общепринятому пониманию примирения, то в статье 76 УК РФ должна быть предусмотрена специальная оговорка: "Если потерпевшими от преступления признаны несовершеннолетние, умственно отсталые лица или лица, страдающие психическим расстройством, то в их интересах условием примирения может быть требование обвиняемому не приближаться к потерпевшему на определенное расстояние".

Т.П. Будякова,

кандидат психологических наук, юрист

"Российская юстиция", N 4, апрель 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., например: Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1867. С. 904-907.

*(2) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997. С. 158; Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 452.

*(3) Хатуаева В. Примирение сторон и отказ от обвинения как основа прекращения частного уголовного преследования // Уголовное право. 2004. N 4. С. 73.

*(4) Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. N 3. С. 8-9.

*(5) Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2006. С. 418.

*(6) Аскеров Э. Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран // Уголовное право. 2005. N 4. С. 9.

*(7) Квашис В.Е. Основы виктимологии... С. 227-228.

*(8) Восстановительное правосудие в России. Обзор практики. М., 2001; Платек М. Восстановительное правосудие - теория, порожденная практикой // Неволя. 2005. N 4.

*(9) Зер Г. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998. С. 34-38; Кристи Н. Ответ насилию в поисках чудовищ. М., 2003. С. 19.

*(10) Максудов Р.Р. Заметки о восстановительном подходе в ювенальной юстиции // Материалы конференции по юридической психологии, посвященной памяти М.М. Коченова. Часть П.М.: МГППУ, 2005. С. 7-9.

*(11) Российское уголовное право. Общая часть... С. 418.

*(12) Об условиях заключения соглашения о примирении см. также: Восстановительное правосудие / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 85.

*(13) Карнозова Л., Максудов Р., Флямер Н. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. N 1. С. 44.

*(14) Горичева В.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права. Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 155-157.

*(15) Гор З. Указ. соч. С. 269.

*(16) Стрессор - возбудитель аффективного состояния.