Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-13919/2009

Город Москва

21 августа 2009 г.

Дело N А40-3692/09-126-12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-3692/09-126-12, принятое судьей Малышкиной Е.Л. по заявлению ООО "Артэксим" к ИФНС России N 9 по г. Москве об обязании возвратить сумму излишне взысканного НДС и проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Романов А.Ю. по дов. от 28.09.2008 N 32

от заинтересованного лица - Солдатова Н.А. по дов. от 24.12.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артэксим" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить сумму излишне взысканного НДС в размере 34 958 656 руб. и проценты в сумме 7 535 287 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 11.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией приняты решения по результатам проверки налоговых деклараций по налоговым периодам февраль, май, август, октябрь 2006 г. от 31.07.2006 N 17/04-715/2458, от 14.02.2007 N 17-04-716/458, от 21.03.2007 N 17/04-716/1326, от 21.03.2007 N 17/04-716/1327 соответственно.

Данными решениями заявителю доначислены суммы НДС, которые списаны со счетов налогоплательщика по соответствующим инкассовым поручениям.

Общая сумма списанных средств составила 34 958 656,22 руб.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2007 по делу N А40-51676/07-114-289, от 07.11.2007 по делу N А40-41028/07-129-248, от 12.02.2008 по делу N А40-51675/07-112-289, от 28.01.2008 по делу N А40-54895/07-107-314 указанные решения инспекции признаны недействительными (т.1 л.д.13-20, 30-36, 44-48, 56-63).

Заявитель обратился с требованием о возврате излишне взысканных сумм.

Не оспаривая факт списания денежных средств в сумме 34 958 656,22 руб., инспекция указывает, что возврату подлежит только часть имеющейся у налогоплательщика переплаты, отраженной в справке N 6278 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.03.2009, а именно 9 663 263 руб. Соответственно, на эту сумму подлежат начислению и уплате проценты в сумме 1 719 284 руб.

Довод инспекции исследовался судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как следует из материалов дела, в названной справке сумма переплаты отражена без учета результатов судебных споров по перечисленным делам.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов N 2 с разногласиями за период с 01.01.2008 по 19.09.2008, в соответствии с которым общество указывает инспекции на необходимость отражения результатов судебных актов, вступивших в законную силу по налоговым периодам февраль, май, август, октябрь 2006 г. (т.1 л.д.94-96).

Эти доводы приводились налогоплательщиком в суде первой инстанции и не опровергнуты налоговым органом. С учетом установленных по делу обстоятельств не имеется оснований соглашаться с налоговым органом о наличии у общества переплаты в указываемом инспекцией размере. Надлежащим образом данная сумма не подтверждена.

Кроме того, налогоплательщиком в заседание суда апелляционной жалобы представлена справка N 34887 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.07.2009, подписанной начальником инспекции Ольшанской Г.И., согласно которой налогоплательщик имеет переплату по налогам в сумме 46 719 913 руб. и 2 617 978 руб. - по пеням.

Ссылка инспекции на постановление ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 необоснованна, поскольку данное постановление вынесено судом по основаниям, отличным от рассматриваемых в настоящем деле.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о возврате излишне взысканных сумм налогов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога исчисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действующей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Правила, установленные ст.79 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества об обязании инспекции начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 7 535 287 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов судом проверен, налоговым органом доводов о его неправильности не приводится.

Учитывая изложенное, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-3692/09-126-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев