Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-14228/2009

город Москва

Дело N А40-61417/09-83-465

21 августа 2009 г.

N 09АП-14228/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Батовой Екатерины Владимировны и Компании Алиарио Коммершиал Лимитед

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2009 года

по делу N А40-61417/09-83-465

по иску Батовой Екатерины Владимировны, Компании Алиарио Коммершиал Лимитед,

к обществу с ограниченной ответственностью "СпортИнвестЦентр", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Лихоборский"

3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, общество с ограниченно ответственностью "Столица-Бизнес XXI век"

о признании недействительным договора и государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Батовой Е.В. - Ивойлова М.А. по доверенности от 25.05.2009

от Алиарио Коммершиал Лимитед - Ивойлова М.А. по доверенности от 23.07.2009, Даудрих В.В. по доверенности от 25.05.2009

от ответчиков: от ООО "СпортИнвестЦентр" - Григорьева Т.Е. по доверенности от 05.06.2009

от ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский" - генеральный директор Фартовая Е.В. (решение N 2 от 03.04.2009)

от третьих лиц: от УФРС по Москве - представитель не явился, извещен

от ООО "Столица-Бизнес XXI век" - Романичева О.Е. по доверенности от 22.05.2009

УСТАНОВИЛ:

Батова Екатерина Владимировна, Компании Алиарио Коммершиал Лимитед обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпортИнвестЦентр" (далее - ООО "СпортИнвестЦентр"), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Лихоборский" (далее - ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский") о признании недействительным договора от 22.04.2009 купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, заключенного между ООО "СпортИнвестЦентр" и ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский"; признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, площадью 18 672,8 кв.м, кадастровый номер 245638.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), общество с ограниченно ответственностью "Столица-Бизнес XXI век" (далее - ООО "Столица-Бизнес XXI век").

Определением арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2009 обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.06.2009, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения права на здание по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, кадастровый (или условный) номер 245638, нежилого назначения, площадью 18 672,8 кв.м, а также сделок с указанным зданием отменены. Отменяя обеспечительные меры, суд исходил из того, что заявленные исковые требования носят неимущественный характер и в случае их удовлетворения не подлежат принудительному исполнению, а также указал на то, что действительным заинтересованным лицом в принятии обеспечительных мер является ООО "Столица-Бизнес XXI век", а не истцы.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 10.07.2009, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, отменяя обеспечительные меры, суд не дал правовой оценки обстоятельствам, изложенным в ходатайстве ответчика. Суд не учел, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали. Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что действительным заинтересованным лицом в принятии обеспечительных мер является ООО "Столица-Бизнес XXI век", а не истцы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - УФРС по Москве, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители ответчиков и третьего лица - ООО "Столица-Бизнес XXI век" доводы апелляционной жалобы не признали. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истцами заявлены исковые требования о признании недействительным договора от 22.04.2009 купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, заключенного между ООО "СпортИнвестЦентр" и ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский"; признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, площадью 18 672,8 кв.м, кадастровый номер 245638.

Из объяснения истцов усматривается, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, площадью 18 672,8 кв.м, кадастровый номер 245638 является собственностью ООО "СпортИнвестЦентр" и внесено в его уставной капитал. Истцы являются собственниками 50% долей в уставном капитале ООО "СпортИнвестЦентр".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В этой связи судебная коллегия полагает, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения права на здание по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, кадастровый (или условный) номер 245638, нежилого назначения, площадью 18 672,8 кв.м, а также сделок с указанным зданием направлены на недопущение причинения ущерба истцам, а также обеспечение в будущем возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может привести к неисполнимости судебного акта, если спорное здание будет передано иным лицам. Доказательств того, что восстановление обеспечительных мер может несоразмерным заявленным требованиям и нарушит права ответчика, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер. Поэтому отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда такие обстоятельства отпали, либо когда предоставлено встречное обеспечение и такое процессуальное действие как отмена не приведет к не достижению той цели, на которую указанные нормы были направлены.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер устранены, суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.

Более того, в заявлении об отмене обеспечительных мер ООО "СпортИнвестЦентр" также просит суд принять встречное обеспечение (в порядке ст. 94 АПК РФ) - банковскую гарантию банковского учреждения в размере 15 000 000 руб. Однако доказательства, свидетельствующие о предоставлении банковской гарантии в материалах дела отсутствуют, на что истец обратил внимание суда в судебном заседании 10.07.2009. Данный факт нашел свое отражение в обжалуемом определении суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что отмена обеспечительных мер может нарушить баланс интересов сторон и причинить истцам значительный ущерб.

Между тем указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения от 10.07.2009, в связи с чем оно подлежит отмене,

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-61417/09-83-465 об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения права на здание по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, кадастровый (или условный) номер 245638, нежилого назначения, площадью 18 672,8 кв.м, а также сделок с указанным зданием - отменить.

Возвратить Компании Алиарио Коммершиал Лимитед из федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ7977/0523 от 14.07.2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков И.С.Лящевский