Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-13894/2009

Москва

А40-55761/09-21-363

21 августа 2009 г.

N 09АП-13894/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Поташовой Ж.В.

судей:

Якутова Э.В.

Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-55761/09-21-363 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Компания "Теплосистема"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Яковлева А.В. по доверенности от 23.04.2009, паспорт N 33 04 080657;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2009 удовлетворено заявление ООО "Компания "Теплосистема" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - Департамент) от 15.04.2009 N 0101000066/9.

Департамент не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, согласно которой основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Считает, что заявителем нарушены установленные правовыми актами города Москвы правила и требования в области охраны окружающей среды; указал, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 КоАП г. Москвы, доказан, а вынесенное постановление законно и обоснованно.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указал, что ответчиком нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Пояснил, что надлежащих доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, помощником Симоновского межрайонного прокурора города Москвы, совместно с государственным инспектором г.Москвы по охране природы инспекции по экологическому контролю Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при проведении работ по реконструкции теплосети по адресу: г.Москва, ул.Люсиновская, д.72.

В ходе проверки выявлено нарушение природоохранного законодательства на строительной площадке, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Люсиновская, д.72, работы по реконструкции теплосети на которой осуществляло ООО "Компания "Теплосистема".

По указанному факту старшим государственным инспектором г.Москвы по охране природы составлен Акт от 04.03.2009 о проверке соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и Симоновским межрайонным прокурором г.Москвы вынесено постановление от 05.03.2009 о возбуждении дела в отношении Общества об административном правонарушении.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15.04.2009 N 0101000066/9, ООО "Компания "Теплосистема" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.4.17 КоАП г. Москвы и на Общество наложен штраф в размере 300 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что контрольный орган не доказал, что имело место нарушение процессуальных норм, которые носят безусловный характер.

В оспариваемом постановлении указано на нарушение п.п.6.2, 6.3, 6.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП и п. 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (далее - Правила), выразившееся, по мнению Департамента, в не ограждении живой изгороди декоративного кустарника от зоны строительства, в которой ведутся работы.

Согласно п.п.6.2, 6.3, 6.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП в подготовительный период до начала основных работ необходимо обустроить строительную площадку в соответствии с проектами организации строительства и производства работ. Необходимо произвести вырубку и пересадку деревьев и кустарников, установить ограждение сохраняемых деревьев. На территории строительной площадки не допускаются не предусмотренные проектной документацией сведение древесно-кустарниковой растительности, повреждение корней деревьев и засыпка грунтом корневых шеек и стволов растущих деревьев и кустарников.

В п. 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП указываются обязанности при производстве строительных и иных видов работ.

В указанных нормах не содержатся факты вмененной ответчиком объективной стороны правонарушения, а именно - "живая изгородь декоративного кустарника не огорожена от зоны строительства, в которой ведутся работы. В непосредственной близости от указанного декоративного кустарника осуществляется складирование мусора: металлического столба, предназначенного к утилизации".

В этой связи оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на существенное нарушение Департаментом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием представителя Общества Казаковой Н.Н., действовавшей на основании доверенности от 04.03.2009 N 59.

Однако данная доверенность является общей. Вместе с тем, надлежащие доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола и постановления, рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, при этом ответчик не указал, что такие доказательства могут быть представлены.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В настоящем случае, Департамент нарушил гарантии заявителя на защиту его прав, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе давать объяснения по существу предъявленного обвинения, защищаться от него.

Исходя из этого, суд правомерно отметил, что согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-55761/09-21-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов