Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-12454/2009

г. Москва

N А40-15858/09-140-67

21.08.2009 г.

N 09АП-12454/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания председательствующей судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехМет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2009 по делу N А40-15858/09-140-67, принятое судьей Мысак Н.Я. по иску ООО "Северо-Кавказская База Цветных Металлов "Гриф" к ООО "ТехМет" о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2009 удовлетворены требования ООО "Северо-Кавказская База Цветных Металлов "Гриф" (далее - истец) о взыскании с ООО "ТехМет" (далее - ответчик) долга в сумме 758 105, 42 руб., процентов в сумме 16 375 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В апелляционной жалобе указывает на неправильность принятия судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего сумму долга, ксерокопии акта сверки. В представленных истцом товарных накладных в качестве грузополучателя указано ЗАО "Завод ВМС", подписаны они генеральным директором Сухаревым А.Г., который в действительности таковым не являлся, товарные накладные подписаны ненадлежащим лицом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие принятие ответчиком поставленного товара и его задолженности по оплате.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 01.08.2008 N 64 (л.д. 17-18). Во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 09.08.2008 N 177 (т. 1, л.д. 21), от 01.09.2008 N 211 (л.д. 26), от 01.09.2008 N 210 (л.д. 31), от 15.09.2008 N 236 (л.д. 37), от 15.09.2008 N 237 (л.д. 42). Данные товарные накладные имеют печать организации ответчика и подпись лица, получившего товар, а именно - Сухарева А.Г.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны ненадлежащим лицом в связи с тем, что Сухарев А.Г. генеральным директором ООО "ТехМет" никогда не являлся, отклоняется судом как не соответствующий материалам дела.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 84-92) от 13.04.2009 N 21531з генеральным директором названного общества является Сухарев А.Г.

Задолженность в спорной сумме - 758 105, 42 руб. подтверждается подписанным от имени ответчика Сухаревым А.Г. в одностороннем порядке актом сверки по состоянию на 09.12.2008 (т. 1, л.д. 48), актом сверки по состоянию на 26.03.2009, подписанным истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 65). То обстоятельство, что в материалы дела представлена ксерокопия данного документа, не может само по себе являться основанием для отклонения этого документа как доказательства по делу. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение факт достоверности сведений, указанных в этом акте, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Кроме того, с отзывом на апелляционную жалобу истцом представлена копия акта сверки по состоянию на 26.03.2009, подписанная обеими сторонами (т. 2, л.д. 9-10). Согласно данным в отзыве пояснениям данный акт сверки является копией подлинника, поступившего от ответчика 16.04.2009.

Факт получения товара ответчиком подтверждается, кроме того, приемо-сдаточными актами, составленными к товарным накладным (л.д. 24, 29, 33, 40, 45).

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 16 375, 07 руб. Доводов, опровергающих соответствующие выводы суда, расчет указанной суммы процентов ответчиком в апелляционной жалобе не приводится.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2009 г. по делу N А40-15858/09-140-67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТехМет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев