Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-14554/2009

г. Москва

21.08.2009 г.

N А40-55593/09-106-344

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Веклича Б. С., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-55593/09-106-344, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Филиграна"

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: не явился, извещён;

от ответчика: Козлов С.А. по дов. от 21.01.2009 б/н, удостоверение ГС N 064765;

установил:

ООО "Филиграна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной оперативной таможни (далее - ЦОТ, таможенный орган) от 21.04.2009 по делу N 10119000-283/2008-10123000-768/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 142 444 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы недоказанностью ответчиком факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование таможенный орган указывает на то, что в графе 31 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) декларантом неполно отражены технические характеристики товара (не указано, что монитор оснащён стандартом HDMI), что повлекло неправильное определение кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) и занижение размера таможенных пошлин и налогов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав на то, что данные о товаре, указанные в графы 31 ГТД, являются достоверными, но неполными.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При отсутствии возражений ответчика, в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Общества.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, что 23.07.2008 в ОТО и ТК Ховринского таможенного поста Московской северной таможни декларантом 000 "Филиграна" предъявлен к таможенному оформлению в режиме ИМ-40 по ГТД N 10123010/230708/0006565 товар N 15: 24 дюймовый цветной монитор с жидкокристаллическим дисплеем, тип 2408WFP EUROPEAN BLACK WIDESCREEN UL TRASHARP 24IN, модель LCD MONITOR 2408WFPB, торговой марки "DELL", фирма- производитель "QISDA"(SUZHOU)CO, LTD, (Китай), в количестве 160 штук, в товарной подсубпозиции 8528 51 000 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Товар, заявленный к таможенному оформлению по ГТД N 10123010/230708/0006565, выпущен таможенным органом 23.07.2008 в режиме "выпуска для внутреннего потребления".

Впоследствии в ходе проверки правильности классификации товаров, проводимой ОТНиПТ Московской северной таможни принято решение от 03.12.2008 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10123000-24/138 в отношении товара N 15 - "Цветной монитор с жидкокристаллическим дисплеем". Согласно данному решению о классификации товаров, в соответствии с ТН ВЭД вышеуказанный товар должен классифицироваться не в товарной подсубпозиции 8528510000 ТН ВЭД России, как указано при декларировании товаров, а в товарной подсубпозиции 8528599000 ТН ВЭД, поскольку данный товар представляет собой цветной монитор с жидкокристаллическим дисплеем, имеющий коммутацию с внешними источниками аналоговых RGB и цифровых сигналов, посредством композитного, компонентного, S-видео и HDMI разъемов и в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 классифицируется в товарной подсубпозиции 8528 59 9000 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.

На основании указанного факта таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом заявлены недостоверные сведения о товаре, что повлекло неправильное определение кода ТН ВЭД ., как следствие, неуплату таможенных платежей в размере 142 444, 52 руб. Вынесено определение от 25.12.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10123000-768/2008.

В связи с ликвидацией Московской северной таможни в соответствии с приказом ФТС России от 26.09.2008 N 1197, дело об административном правонарушении N 10123000-768/2008 направлено в ЦОТ для дальнейшего производства и ему присвоен номер 10119000-283/2008 - 10123000-768/2008.

По результатам административного расследования, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, уполномоченным по ОВД отдела административных расследований ЦОТ Кобылиным СП составлен протокол от 09.04.2009 N 10119000-283/2008 - 10123000 - 768/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании указанного протокола в присутствии полномочного представителя ООО "Филиграна" Корнеева В.Н., действующего по доверенности от 21.04,2009 N 04, заместителем начальника ЦОТ Руденко Д.Е. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о признании виновным Общества в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 142 444 руб. 52 коп.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, что не оспаривалось заявителем.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.1 ст.40 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (гл. 14 ТК РФ) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о названии, количестве свойствах и характеристиках товара являются достоверными, соответствуют представленным суду и имеющимся в материалах дела характеристикам и свойствам товара, что представителем таможенного органа не оспаривается.

Объём информации о товаре, указанный декларантом в ГТД, соответствует требованиям, изложенным в приказе ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057 (в редакции от 25.12.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации и транзитной декларации" и приказе ФТС РФ от 12.12.2006 N 1302 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД".

Несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение её корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для её подтверждения (приказ ФТС РФ от 05.07.2006 N 01-06/23437 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости").

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в редакции от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, при условии, что такие действия послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размеров.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неполнота описания в 31 графе ГТД одной из технических характеристик товара (оснащение монитора стандартом HDMI), не свидетельствует о недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, поскольку, во-первых, данные, указанные в ГТД являются достоверными, во-вторых, при декларировании товара Обществом представлена вся необходимая техническая документация, содержащая технические характеристики товара, на основе которой в последующем таможенный орган изменил код ТН ВЭД.

Кроме того, на стадии таможенного оформления таможенный орган согласился с классификацией товара по заявленному коду ТН ВЭД, о чем свидетельствует выпуск товара.

Таким образом, заявитель при таможенном оформлении представил все необходимые и достоверные сведения о товаре, которые влияют на его квалификацию.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст. 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Таким образом, таможней не выявлены факты недостоверного декларирования Обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, в связи с чем в содеянное не образует состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-55593/09-106-344 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Пронникова Б.С. Веклич