Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14201/2009

город Москва

Дело N А40-21198/09-105-252

24 августа 2009 г.

N 09АП-14201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Барановской Е.Н., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-21198/09-105-252, принятое судьей Никоновой О.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Элион" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца - Горшкова А.С. (по доверенности от 23.07.2009 без номера),

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транстроймост" о взыскании 3 668 940 рублей основного долга по договору от 21.08.2008 N 17/08 на обеспечение трудовыми ресурсами для выполнения строительно-монтажных работ, заключенному между истцом и ответчиком, и 249 558 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.06.2009 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в истребуемом размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 731 рубля, уменьшив сумму процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 36 196 рублей 48 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

С этим решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное исчисление размера государственной пошлины по денежному требованию истца, просит изменить решение в этой части.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, давая объяснения в суде апелляционной инстанции, считал решение законным и обоснованным в части разрешения материальных требований истца, дополнительно пояснив, что в решении, действительно, допущена ошибка в части, касающейся распределения расходов по уплате пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, Девятый арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, с учетом того, что участвующие в деле лица, не заявили соответствующих возражений.

Как установлено апелляционным судом, в общем размере истцом к взысканию предъявлены 3 918 498 рублей 83 копейки - основной долг и проценты (с учетом уточнения).

Суд, отказывая в удовлетворении иска в части, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, снизив размер процентов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы процентов, которая подлежала бы взысканию без учета их уменьшения.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения сделал правильный вывод о том, что расходы по уплате госпошлины по уточненному иску в полном объеме относятся на ответчика, верно применив нормы процессуального права (статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учтя разъяснения высшей судебной инстанции.

Между тем, судом действительно, допущена арифметическая ошибка.

Размер подлежащей возмещению ответчиком пошлины по иску составил 31 092 рубля 49 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), а не 36 196 рублей 48 копеек.

Эта ошибка является арифметической, а потому она подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для изменения решения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей уплачивается по апелляционным жалобам на решения арбитражных судов.

В данном случае в части разрешения материально-правовых требований истца к ответчику принятое по делу решение участвующим в деле лицами не обжалуется. Жалоба подана только в части распределения расходов по уплате госпошлины по иску.

Выводы суда по этому вопросу могут излагаться как при принятии решения, так и путем вынесения отдельного определения (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины по апелляционным жалобам, поданным на судебные акты о распределении судебных расходов.

С учетом этого, ответчику следует вернуть из федерального бюджета 1 000 рублей ошибочно уплаченной ими пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-21198/09-105-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2009 N 1059.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.И. Левченко Е.Н. Барановская