Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-14211/2009

г. Москва

Дело N А40-23229/09-159-269

21 августа 2009 г.

N 09АП-14211/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московское областное ипотечное агентство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009г., принятое судьей Константиновской Н.А.

по делу N А40-23229/09-159-269

по иску ЗАО "РЕГИОН Эссет Менеджмент"

к ОАО "Московское областное ипотечное агентство"

о взыскании 993.847 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дюрягин В.В. по дов. 3 26 от 26.01.2009

от ответчика: Ковальчук В.Н. по дов. N 7 от 02.03.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РЕГИОН Эссет Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Московское областное ипотечное агентство" 715000 руб. номинальной стоимости облигаций, 258115 руб. купонного дохода и 20732,76 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.08. по 19.02.09, всего - 993847 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу N А40-23229/09-159-269 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не применены нормы статьи 363 ГК РФ и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" является владельцем 7150 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ОАО "Московское областное ипотечное агентство" серии 01, государственный регистрационный номер выпуска N 4-01-09652-А, номинальной стоимостью 1.000 руб., что подтверждается приобщенной к делу выпиской по счету ДЕПО (л.д. 12).

В соответствии с п. 9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг за каждый купонный период подлежит уплате купонный доход, который выплачивается в дату окончания соответствующего купонного дохода. Срок выплаты по шестому купонному периоду наступил 20.12.08г.

Поскольку 20.12.08 года являлся выходным днем, датой погашения купонного дохода считается 22.12.08 года.

Согласно пункта 7.3. Решения владелец Облигации имеет право на получение фиксированного в ней процента от непогашенной эмитентом на дату начала соответствующего купонного периода номинальной стоимости Облигаций. (купонно дохода) порядок определения которого указан в п. 9.3 Решения.

В соответствии с подпунктом 3 п. 9.2 Решения погашение 10% номинальной стоимости облигаций производится в 1095 день со дня начала размещения облигаций.

Согласно подпункту 6 п. 9.2 Решения выплата дохода по шестому купону производится в 1095-й лень со дня начала размещения облигаций одновременно с погашением 10 % номинальной стоимости облигаций.

Вместе с тем п. 9.3 Решения процентная ставка по шестому купону установлена в размере 9 % годовых.

Согласно п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, просрочка исполнения обязательства по выплате очередного купона по облигациям на срок более 7 дней и выплате основного долга по облигации на срок более 30 дней, признается дефолтом.

В случае дефолта владелец облигаций имеет право требовать номинальной стоимости облигаций, предусмотренный ими купонный доход, а также проценты за несвоевременное погашение и выплату доходов.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации выпуск и продажа облигаций являются договором займа, заключенным путем выпуска ценных бумаг. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статья 811 указанного кодекса предусматривает, что при невозврате заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Поскольку эмитентом не представлено доказательств своевременной выплаты 10 % номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по шестому купонному периоду, в соответствии с п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, 22.12.2008г. состоялся технический дефолт ответчика по погашению облигаций, в связи с чем, апелляционный суд поддерживает вывод суда о законности и обоснованности требований истца о взыскании с эмитента 715.000 руб. 10 % номинальной стоимости облигаций и 258.115 руб. купонного дохода.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008г. по 19.02.2009г. в размере 20732,76 руб., на основании ст. 395, 811 ГК РФ, решения о выпуске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку истец по своему выбору предъявляет требования к любому лицу, обязанному по долговому обязательству, как совместно к эмитенту и поручителям, так и к эмитенту и к поручителям в отдельности, следовательно, утверждение ответчика о не применение судом первой инстанции ст. 363 ГК РФ и разрешение спора без привлечения поручителей несостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 -268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009г. по делу N А40-23229/09-159-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов