Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-12130/2009

г. Москва

Дело N А40-21612/09-151 -66

24 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г.

по делу N А40-21612/09-151 -66 , принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ООО "Парус"

к ООО "Альфа-Альянс"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Рожнова Е.В.- паспорт 46 06 947252, по доверенности от 11.01.2009 г. N 07;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Парус" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Альфа-Альянс" о взыскания задолженности по договору поставки N Д-76 о.г 09.01 2008 г. в размере 2 626 339 руб. 98 коп. и пени в размере 714 407руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "Альфа-Альянс" в пользу ООО "Парус" по договору поставки N Д-76 от 09.01.2008г. в размере 2 626 339 руб. 98 коп. и пени в размере 357 203 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 28 203 руб.74 коп. В остальной части иска отказал.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. Вместе с тем суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в сторону уменьшения взыскиваемой неустойки.

Ответчик в жалобе указывает, что взысканная неустойка, несмотря на применение судом ст. 333 ГК РФ, размер определенной судом неустойки подлежит еще большему уменьшению по причине ее несоразмерности.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008г. ООО "Парус" и ОOO "Альфа-Альянс" заключили договор поставки N Д-76 (л.д. 14-18), в соответствии с которым заявитель брал на себя обязательства поставить в адрес ответчика алкогольную продукцию, а ответчик принять продукцию и оплатить ее.

В соответствии с условиями Договора заявитель поставил ответчику продукцию на общую сумму 17 174 375,77 руб., по следующим товарным накладным: N 36. от 21.01.2008г. - на 1 867 310,34 руб.; N 138 от 24.02.2008г. - на 1 778 789,46 руб.; N 172 от 07.03.2008г. - на 1 744 330,05 руб.; N244 от 31.0.3:2008 г. - на 1 714 303,55 руб.; N329 от 30.04.2008г. - на 1 590 355,61 py6. N366 от i3-.05.2008 г. нa 1 606 232,87 руб. N419от30.05.2008г.-на 1 725 855,32.руб.; N 591 от 09.08.2008г. - на 1 697 943,30руб. N 700 от 20.09.2008г. - на 1 675 825,73 руб.; N 805 от 25.10.2008г.-на 1 773 429,54 руб.

Заявитель указал, что ответчиком была произведена оплата за полученную продукцию не полностью на сумму 14 548 035,79 руб., и таким образом, задолженность по оплате товара составляет 626 339,98 рублей, из них: .852 910,44 руб. - по товарной накладной N 700 от 20,09.2008г. и 1 773 429,54 руб. - по товарной накладной N 805 от 25.10.2008г.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, нарушил право истца на получение денежных средств по Договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.7.4 Договора оплата должна быть произведена в течение 45 календарных дней с даты ее приемки Покупателем. Заявитель пояснил, что на 06.05.2009 просрочка оплаты по товарным накладным составляет: но товарной, накладной N 700 от 20.09.2008г. - 183 дня (с 05.11.2008г. по 06.05:2009 г.; по товарной накладной N 805 от 25.10.2008г. - 148 дней (с 10.12.2008г. по 06.05.2009г.).

В случае просрочки оплаты товара Покупатель несет ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.1 .Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени из расчета 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, что составляет 714 407,09py6.; по товарной накладной N 700 от 20.09.2008г. - 264 546,80 руб.; расчет: 722 805,46 руб. (подлежащая оплате сумма без НДС) Ч 0,2 % (размер пени) Ч 183 (количество дней просрочки);

по товарной накладной N 805 от 25.10.2008г. - 444 860,29 руб.; расчет: 1 502 906,39 руб. (подлежащая оплате сумма без НДС) Ч 0,2 % (размер пени) Ч 148 (количество дней просрочки).

Таким, образом, общая сумма задолженности составляет 3 340 747,07 рублей: сумма основного долга - 2 626 339,98 рублей; пени за просрочку оплаты - 714 407,09 рублей.

Судом первой инстанции размер пени уменьшен до 357 203 руб. 45 коп. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая сумму долга, а также то, что ответчиком долг истцу до настоящего времени не возвращен, суд апелляционной инстанции не усматривает несоразмерности взысканной судом первой инстанции пени и задолженности, и считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе согласно правилам ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. по делу N А40-21612/09-151-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альфа-Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Кораблева С.Н. Крекотнев