Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 09АП-13443/2009

г. Москва

Дело N А40-76982/08-47-706

13.08.2009 г.

N 09АП-13443//2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Черкасовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - Федерального государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 84 Федерального медико-биологического агентства России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04.05.2009г. по делу N А40-76982/08-47-706

принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Маргарита и П"

к ответчику: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 84 Федерального медико-биологического агентства России"

о взыскании 812 760 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.В. Бешенова по дов. N 445 от 06.08.2009г.

от ответчика: В.А. Аганин по дов б/н от 01.04.2009г., Н.В. Баладова по дов. б/н от 01.04.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Маргарита и П" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУЗ "Клиническая больница N 84 Федерального медико-биологического агентства России" о взыскании 812 760 руб. задолженности по договору N01-5/2008 на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов ФГ'УЗ Клиническая больница N84 ФМБА России от 21.02.2008г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

По мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что представленные истцом акты не являются достаточными доказательствами оказания услуг. Договор является договором возмездного оказания услуг, в котором определена общая стоимость оказываемых услуг в сумме не более 100 000 руб. Однако договор действовал до полного его исполнения, в связи с чем, ссылка на договор не имеет места быть. При этом ответчик признает долг в сумме 406 380 руб.

Решением от 04.05.2009г. по делу N А40-76982/08-47-706 Арбитражный суд г. Москвы с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 84 Федерального медико-биологического агентства России" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маргарита и П" взыскал 812 760 руб. долг и расходы по госпошлине 14 627 руб. 60 коп.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОО "Маргарита и П" о взыскании с ответчика 812 760 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что, по его мнению, обстоятельства исполнения истцом услуг по организации лечебного питания пациентов по договору от 21.02.2008г. N 01-2/2008 в объеме эквивалентном сумме 812 760 руб. не доказаны.

Как считает ответчик, письменные материалы (требования на выдачу продуктов питания со склада, листы учета движения больных и копеечного фонда стационара, ординаторские требования, меню раскладки, сведения о наличии больных состоящих на питании), предоставленные истцом, не подтверждают фактический объем оказанных услуг и тем более их стоимость.

В связи с чем, по мнению заявителя, согласно п.п.. 4.1 и 4.2 договора обязательства по оплате не возникли, к тому же цена оказанных услуг не может превышать 100 000 руб.

Заявитель жалобы также указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку суд не применил положения ч. 5 ст. 709 ГК РФ, подлежащую применению, что, по мнению ответчика, согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Кроме того, ответчик считает, что заключение договора на сумму свыше 100 000 руб., не в рамках законодательно установленной процедуры влечет его недействительность согласно положениям ст. 168 ГК РФ.

Истец против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылался на длительные договорные отношения между сторонами, а также на документальное подтверждение фактически оказанных услуг по организации лечебного питания пациентам клиники на 812 760 руб. и просил решение оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2008г. между истцом (исполнитель)и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01-5/2008 на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов ФГУЗ Клиническая больница N 84 ФМБА России, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнить обязуется обеспечить собственными силами организацию ежедневного лечебного питания пациентов стационара на поек в соответствии с "Инструкцией по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения России от 5 августа 2003 года N 330. При этом, выполнять следующие функции: закупка продуктов питания, доставка их к месту приготовления; приготовление пищи и выдача ее в отделения для доставки больным: эксплуатация внутренних инженерных систем (водоснабжения, электроснабжения, канализации, отопления, слаботочных устройств и вентиляции); эксплуатация оборудования пищеблока для приготовления пищи и ее содержания; обслуживание теплового и холодильного оборудования, внутренних инженерных коммуникаций пищеблока (п. 1 договора).

Стороны в п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора определили, что стоимость услуг по договору определяется из расчета средней стоимости лечебного питания на одного пациента в день в размере 120 руб., включающем в себя все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе НДС - 18%. Общая стоимость оказываемых услуг по договору не превышает 100 000 руб.

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком за фактически осуществленное питание пациентов после выставления исполнителем документов на оплату счета, счета-фактуры и акта выполненных услуг, подписанного представителем, заказчика, с указанием в нем количества выполненных заявок на питание. Заказчик имеет право оплатить оказанные услуги с учетом отсрочки платежа до 45 календарных дней.

Как предусмотрено п. 7.1. договора, он вступает в силу с 01.02.2008г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факт оказания услуг истцом на спорную сумму 812 760 руб. подтверждается представленными на обозрение суда подлинниками документов, предусмотренных договором, копии которых приобщены в материалы дела, а именно: требованиями на выдачу продуктов питания со склада (кладовой), листками учета движения больных и копеечного фонда стационара, ординаторскими требованиями, меню-раскладками, сведениями о наличии больных, состоящих на питании (тома дела со 2 по 10), выставил ответчику счета N 54 от 31.03.2008г., N 65 от 30.04.2008г.. N 69 от 31.05.2008г., N 89 от 24.06.2008г. и счета-фактуры на оплату оказанных услуг, которые до настоящего времени не оплачены.

В связи с чем, истец в адрес ответчика направил письмо N 58 от 01.10.2008г. с требованием погасить задолженность за период с 01.3.2008г. по 14.06.2008г. в сумме 812 760 руб., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку п. 7.1 договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. К тому же, оказанные истцом услуги документально подтверждены, фактически приняты ответчиком, поэтому в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны быть оплачены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Маргарита и П" за счет ФГУЗ "Клиническая больница N 84 Федерального медико-биологического агентства России" и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика расходы по госпошлине.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы апелляционной жалобы, поэтому правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2009г. по делу N А40-76982/08-47-706 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Левченко В.Р. Валиев