|
г. Москва
|
Дело N А40-5677/09-51-67
|
Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "24" августа 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Порывкина П.А.
Судей: Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009 г.
по делу N А40-5677/09-51-67 , принятое судьей Васильевой Т.В.
по иску (заявлению) ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен;
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ
ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 23324 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Ответчик в жалобе указывает, что им были исполнены обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения 10409,44 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 13.07.2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю "БМВ", с .государственным регистрационным знаком А964ХТ97, застрахованному в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", полис 1/5149/5031.
Согласно Справке и Протоколу ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем "Ивеко", с регистрационным государственным знаком Т945ЕЕ32, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", полис страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта) ААА-0119914956.
ЗАО "Страховая группа "УралСиб" выплатило страховое возмещение в размере 33734,34 руб., что подтверждается платежным поручением N 42935 от 15.11.2006г.
Ответчик оплатил ущерб частично, в размере 10409,44 руб. Так что доводы апелляционной жалобы не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии п. 3-4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. в) ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Доводы ответчика о том, что ущерб следует возместить в размере стоимости товаров по товарно-транспортной накладной, несостоятелен, т.к. анализ имеющихся в деле доказательств в совокупности подтверждает факт причинения вреда в размере 33734,34 руб.
Довод ответчика о том, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, со ссылкой на ст. 63 действующей редакции Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
При этом названный Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
В силу пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса РФ подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны прот
