Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14489/2009

г.Москва

24.08.2009

N 09АП-14489/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2009

Дело N А40-39573/09-12-275

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Веденеев Д.Е. по доверенности от 09.06.2009 N 17664/08, удостоверение ТОN 007374;

от третьего лица: Благодатова М.Е. по доверенности от 02.03.2009 N Д-09/5473, удостоверение N 0578.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-39573/09-12-275, судьи Чадова А.С.

по заявлению Управы района Марьино ЮВАО города Москвы

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управы района Марьино ЮВАО города Москвы о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 30.01.2009 N 04/007/2008-874 в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Верхние поля, д.42, корп.2. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право оперативного управления на указанный объект недвижимости.

В обоснование принятого решения суд указал на несоответствие оспариваемого отказа требованиям ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, осуществление государственной регистрации права оперативного управления заявителя на спорный объект недвижимости возможно только после проведения процедуры, связанной с формированием нового объекта недвижимости.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Представил письменные пояснения на жалобу.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Верхние поля, д.42, корп.2 принадлежит городу Москве на праве собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.10.2006 N 771-ПП "О передаче в оперативное управление управам районов города Москвы помещений для размещения общественных пунктов охраны" Департамент имущества города Москвы в лице Юго-Восточного территориального агентства заключил контракт от 15.07.2008 N 05-00106/08 с Управой района Марьино ЮВАО города Москвы на право оперативного управления нежилым помещением площадью 11,2 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Верхние поля, д.42, корп.2.

02.12.2008 Управа района Марьино ЮВАО города Москвы обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления указанного помещения.

Письмом от 30.01.2008 N 04/007/2008-874 в государственной регистрации отказано в связи с необходимостью внесения в ЕГРП соответствующей записи о разделении объекта недвижимости, право оперативного управления на который было заявлено к регистрации.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем недвижимым имуществом, так и его частью.

Выделив в натуре нежилое помещение II (комнаты 16, 17 на 1 этаже) по адресу: г.Москва, ул. Верхние поля, д.42, корп.2 и передав его Управе района Марьино ЮВАО города Москвы на праве оперативного управления, город Москва реализовал свои права собственника.

Выделенное в натуре помещение не является вновь созданным недвижимым имуществом согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ, поскольку новый объект недвижимости не создан.

Пункт 9 ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оговаривает действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусматривает новую процедуру регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

В соответствии со ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав.

Судом установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствуют требованиям, установленным ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для документов, предоставляемых на государственную регистрацию.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал с нарушением п.2 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям ст.18 названного Закона. Сведений о третьих лицах, заявляющих свои права на регистрируемые нежилые помещения, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку оснований для отказа в регистрации права собственности заявителя не имелось, необходимый пакет документов, отражающий информацию о регистрируемом объекте и наличии права на него в соответствии с положениями ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве был представлен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-39573/09-12-275 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова В.Я. Гончаров