Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-12456/2009

г. Москва

Дело N А40-96240/08-100-831

"24" августа 2009 г.

N 09АП-12456/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профессиональная торговая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 г.

по делу N А40-96240/08-100-831, принятое судьёй Ким Е.А.

по иску ОАО "Карболит"

к ООО "Профессиональная торговая компания"

третьи лица: ООО "Риск", ООО "Пласт-НН", ООО "ОптТорг"

о взыскании 815 097 рублей 13 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Зябочкина М.Л. по доверенности от 08.09.2008г. N 46/212, паспорт 46 04 902581 выдан 15.05.2003

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от ООО "Риск" - не явился, извещен, от ООО "Пласт-НН" - не явился, извещен, от ООО "ОптТорг" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Карболит" с иском о взыскании с ООО "Профессиональная торговая компания" задолженности по договору от 12.12.2007 г. N 6/01 в размере 815 097 рублей 17 копеек, в том числе 541 473 руб. 17 коп. основной задолженности и 273 623 руб. 96 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Риск", ООО "Пласт-НН", ООО "ОптТорг".

Решением от 06 мая 2009 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма долга в размере 645 473 руб. 17 коп., неустойка в размере 115 000 рублей, а также возмещение судебных расходов 13 900 руб. 72 коп. госпошлины, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что товар по части накладных ответчик не получал, к доверенностям на получение товара третьими лицами отношения не имеет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ООО "Пласт-НН" через канцелярию суда представило письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.12.2007г. между ОАО "Карболит" (Продавец) и ООО "Профессиональная торговая компания" (Покупатель) заключен договор поставки товара (изделий из пластмасс) N 6/01, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар согласно накладным отгружен со склада истца грузополучателями ООО "Риск", ООО "Пласт-НН", ООО "Опт-Торг", заключившими договоры купли-продажи с ответчиком, что подтверждается документами, представленными ООО "Пласт-НН", в том числе договором купли-продажи N 6/01 от 12.12.20007г.

Оплата поставленного товара должна быть произведена ООО "Профессиональная торговая компания" в течение 30 календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии со ст. 486, 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в установленный срок не исполнены, судом правомерно взыскана сумма основного долга в размере 541 473 рублей 17 коп., а также неустойка в сумме 115 000 руб., предусмотренная п. 5.5 договора за нарушение срока оплаты товара, из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что товар по части накладных ответчик не получал, к доверенностям на получение товара третьими лицами отношения не имеет, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, согласно товарной накладной N 2944сб от 22.04.2008г. и счету-фактуре N 3258 ответчику поставлены изделия из пластмассы на сумму 38 003 рублей 45 коп. Грузополучателем в данной поставке является сам ответчик. Товар получил уполномоченный им представитель Никулова Е.В., действующая по доверенности N 20 от 22.04.2008г., выданной ответчиком (т.1 л.д.38).

Кроме того, 29.04.2008г. указанному ответчиком грузополучателю - ООО "Риск" по товарной накладной N 2959сб и счету-фактуре N 3485 поставлены изделия из пластмасс на сумму 14925,24 руб.

Несмотря на то, что грузополучателем данного товара являлось ООО "Риск", счет-фактура N 3485 от 29.04.2008г. оплачен именно ответчиком платежным поручением N 000816 от 01.10.2008г., где в графе "Назначение платежа" указано "Оплата по счету-фактуре N 3458 от 29.04.2008г. ( т.1 л.д.73).

Более этого, в материалы дела представлено письмо ООО "Профессиональная торговая компания" от 14.04.2009г. исх. N 03, в котором ответчик подтвердил свою задолженность перед ОАО "Карболит" по оплате поставленного товара в размере 541 473 руб.17 коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 267, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2009 года по делу N А40-96240/08-100-831 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов