Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13507/2009

г.Москва

А40-18093/09-96-83

17 августа 2009 г.

N 09АП-13507/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Захарова С.Л., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФСФБН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009

по делу N А40-18093/09-96-83 судьи Сторублева В.В.,

по заявлению ООО "Фиона-Симпа"

к ФСФБН, ТУ ФСФБН по г. Москве

о признании незаконными решения и постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Левитин С.И. паспорт 45 03 760340 по дов. от 03.03.2009

от ответчиков: ФСФБН, Авдеева М.Г. уд. N 0000200 по дов. от 18.05.2009

ТУ ФСФБН в г. Москве, не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 было изменено постановление ТУ ФСФБН по г. Москве (далее - ТУ ФСФБН) от 11.11.2008 по делу об административном правонарушении N 43-00-08/239Р о привлечении ООО "Фиона-Симпа" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.15.25. КоАП РФ; ООО "Фиона-Симпа" объявлено устное замечание и Общество было освобождено от административной ответственности; решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) от 06.02.2009 N 43-00-08/239Р было признано незаконным и отменено полностью.

Росфиннадзор не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой указанное решение суда считает необоснованным и нарушающим нормы материального и процессуального права.

Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ООО "Фиона-Симпа".

Отзывы на апелляционную жалобу Обществом и ТУ ФСФБН не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ТУ ФСФБН, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФСФБН доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что освобождение от административной ответственности на основании малозначительности в рассматриваемом случае будет противоречить ст.3.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с данной статьей административное наказание является установленной государством мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Пояснил, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, является неправомерным, поскольку тем самым суд поставил в преимущественное положение общество, ответчик же не имел возможности знать о доводах заявителя, не мог пользоваться в полной мере всеми правами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что в действиях заявителя формально содержаться признаки вменяемого ему правонарушения. Однако каких-либо вредных последствий от допущенного нарушения не наступило. Считает, что правонарушение, допущенное заявителем, является малозначительным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фиона-Симпа" и ЧП Курбанова Л.А. (Туркменистан) был заключен контракт от 03.04.2007 N А-26 на поставку косметической продукции на общую сумму 2 000 000,00 рублей.

04.04.2007 Общество в ОАО "Московский Кредитный Банк" оформило паспорт сделки N 07040006/1978/0000/1/0.

В соответствии с контрактом поставки осуществляются отдельными партиями; оплата товара покупателем осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения товара, но не позднее 60-ти дней с момента отгрузки товара.

В рамках указанного контракта Общество по ГТД N 10124050/021107/0007267 от 02.11.2007 осуществило поставку товара на сумму 625 780 руб. ЧП Курбановой Л.А. (Туркменистан).

Таким образом, денежные средства должны были поступить на счета Общества в уполномоченном банке до 01.01.2008.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной ОАО "Московский Кредитный Банк" в письме от 07.07.2008 N 36-4251, денежные средства за переданные ООО "Фиона-Симпа" товары получены на расчетный счет заявителя 11.01.2008.

15.09.2008 Московской восточной таможней с участием представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10121000-406/2008, которым ООО "Фиона-Симпа" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении Обществом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Постановлением ТУ ФСФБН по Москве от 11.11.2008 N 453-08/2182М, вынесенным с участием представителя Общества, ООО "Фиона-Симпа" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере _ размера суммы, не поступившей в установленный срок валюты Российской Федерации, что составило 469 335 руб.

Изменяя постановление ТУ ФСФБН по г. Москве, суд первой инстанции обоснованно исходил из малозначительности совершенного правонарушения.

При этом суд правомерно указал на то, что частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Установив, что материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт поступления денежных средств на счет Общества с нарушением срока, суд первой инстанции правомерно отметил, что в действиях ООО "Фиона-Симпа" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершения Обществом правонарушения, суд обоснованно обратил внимание на то, что 1, 2, 3, 4, 5, и 7 января 2008 являлись нерабочими днями и просрочка составила два рабочих дня.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что, несмотря на то, что в действиях заявителя формально содержатся признаки вмененного ему правонарушения, каких-либо вредных последствий от допущенного нарушения не наступило, а размер назначенного наказания явно несоразмерен характеру правонарушения.

Соответственно, суд пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом, следовательно, и носящим формальный характер.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно освободил Общество от административной ответственности и ограничился объявлением устного замечания.

Соответственно, судом правомерно было признано незаконным и отменено решение ФСФБН от 06.02.2009 N 43-00-08/239Р, которым была оставлена без удовлетворения жалоба ООО "Фиона-Симпа" на указанное выше постановление ТУ ФСФБН по Москве от 11.11.2008 N 453-08/2182М.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-18093/09-96-83 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова С.Л. Захаров