Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-16791/2008

г. Москва

26 августа 2009 г.

Дело N А40-52380/08-34-514

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей С.Н.Овчинниковой, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кирюшина Г.В.

На определение от 29.10.2008г. по делу А40-52380/08-34-514 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьей Михайловой Л.В.

по иску (заявлению) ООО "Сигма Капитал Партнерз"

к Кирюшину Геннадию Васильевичу, Внешэкономбанку, ОАО "Реестр"

3-й лица: Компания "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", ЗАО "СМАРТС"

о признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество

При участии:

истца: Дикарев С.В. дов. от 10.08.09г., Яуров С.А. дов. от 19.08.09г.

ответчиков: Кирюшина Г.В. - Ларионов Д.С. дов. от 07.07.09г., Внешэкономбанк - Павловский Е.М. дов. от 19.01.09г. N 19/150000, ОАО "Реестр" - неявка, извещен

третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права залога на 484 акции ЗАО "СМАРТС" по договору залога N 070002/766/1-ДЗ от 01.08.05г. и об обращении взыскания на 484 акции ЗАО "СМАРТС", принадлежащих Кирюшину Г.В.

Одновременно с иском истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, которое определением суда от 26.08.2008г. было удовлетворено в части наложения ареста на 484 обыкновенные акции ЗАО "СМАРТС" именной бездокументарной формы госрегистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, запрещения ОАО "Реестр" совершать в системе ведения Реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СМАРТС" операции по лицевому счету Кирюшина Г.В., связанные с отчуждением и /или обременением учитываемых на этом счете 484 шт. обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС" именной бездокументарной формы госрегистрационный номер выпуска: 1-05-00317-Р.

Определением суда от 01.09.2008г. было частично удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Кирюшину Г.В. совершать любые сделки и действия, связанные с отчуждением и /или обременением 484 шт., принадлежащих ему обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС" именной бездокументарной формы выпуска, госрегистрационный номер выпуска: 1-05-00317-Р.

В суд первой инстанции 23.10.08г. от Кирюшина Г.В. поступило ходатайство об отмене указанных выше обеспечительных мер.

Определением от 29.10.2008г. в удовлетворении ходатайства Кирюшина Г.В. об отмене обеспечительных мер было отказано.

Кирюшин Г.В. оспаривает законность определения, просит его отменить полностью и отменить принятые обеспечительные меры определениями от 26.08.2008г. и 01.09.2008г.

Заявитель утверждает, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, судом первой инстанции были проигнорированы доводы о недопустимости принятых обеспечительных мер, а также было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение от 29.10.2008г. подлежит отмене, а требование об отмене принятых обеспечительных мер - удовлетворению.

Представитель Кирющина Г.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на жалобу, определение считает законным и обоснованным.

Представитель Внешэкономбанка в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, определение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций определениями Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2008 года и 01 сентября 2008 г. были частично удовлетворены ходатайства ООО "Сигма Капитал Партнерз" и приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на 484 обыкновенные акции ЗАО "СМАРТС"именной бездокументарной формы госрегистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, принадлежащие Кирюшину Геннадию Васильевичу; запрета ОАО "Реестр" совершать в системе ведения Реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СМАРТС" операции по лицевому счету Кирюшина Г.В., связанные с отчуждением и/или обременением учитываемых на этом счете 484 шт. обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС" именной бездокументарной формы госрегистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р; запрета Кирюшину Геннадию Васильевичу совершать любые сделки и действия, связанные с отчуждением и/или обременением 484 штук, принадлежащих ему обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС" именной бездокументарной формы выпуска государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р.

В Арбитражный суд г. Москвы 23.10.08г. от Кирюшина Г.В. поступило ходатайство об отмене указанных выше обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства Кирюшин Г.В. ссылается на то, что требование истца о признании права залога носит нематериальный характер, в связи с чем принятые обеспечительные меры противоречат п. 2 ст. 90 АПК РФ, принятые обеспечительные меры выражают позицию суда по заявленному иску, а также на то, что заявленные истцом требования рассмотрены Арбитражным судом Санкт-Петербурга в рамках дела N А56-44387/2006, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

По смыслу ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности довода суда первой инстанции относительно того, что заявленное истцом требование о признании права залога на акции носит имущественный характер в силу ст. 334 ГК РФ, в связи с чем принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, соответствуют ст.ст. 90, 91 АПК РФ и направлены на сохранение имущественного положения сторон, существовавшего до возникновения спора, поскольку акции, на которые наложен арест, являются предметом спора и возможность их отчуждения ответчиком является достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста, на данные акции.

Кроме того, как следует из ст. 97 АПК РФ, отмена обеспечительных мер, ранее принятых судом, возможна, в том числе, если появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, если заявитель предоставил встречное обеспечение, если отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Однако, заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятых ранее обеспечительных мер.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые на основании определений от 26.08.2008г., 01.09.2008г. направлены на запрет отчуждения предмета залога ценных бумаг (акций), т.е. на запрет изменения его собственника до рассмотрения по существу спора требований истца о признании права залога, обращении взыскания на предмет залога (484 акции ЗАО "СМАРТС", принадлежащие ответчику), связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 270,271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009г. по делу N А40-52380/08-34-514 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюшина Г.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В.Стешан