Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-1134/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-52380/08-34-514

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирюшина Геннадия Васильевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2012 по делу N А40-52380/08-34-514, принятое в составе председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, арбитражных заседателей Акимкина А.В., Райляна А.И. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" (ОГРН 1047796823480) к Кирюшину Г.В., Открытому акционерному обществу "СМАРТС" (ОГРН 1026300955163), Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ОГРН 1077711000102), Открытому акционерному обществу "Реестр", Барнет Ассошиейтс Лимитед, третье лицо Компания "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Angentro Traiding and Investments Limited) об обязании внести записи и обращении взыскания на предмет залога.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильин М.В. по доверенности б/н от 06.11.2012;

от ответчиков: от Кирюшина Г.В. - Ларионов Д.С. по доверенности N 63 АА 1611653 от 15.01.2013;

от ОАО "СМАРТС" - Ларионов Д.С. по доверенности N 17 от 09.01.2013;

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Волков В.В. по доверенности N 573/150000 от 20.10.2012, Измаильский К.Д. по доверенности N 519/150000 от 11.09.2012;

от ОАО "Реестр" - Карулин С.В. по доверенности N 110/2 от 26.07.2012;

от Барнет Ассошиейтс Лимитед - не явился, извещен;

от третьего лица: Ларионов Д.С. по доверенности от 15.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сигма Капитал Партнерз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании за истцом права залога на 484 штук акций ОАО "СМАРТС" по договору залога N 070002/766/1-ДЗ от 01 августа 2005 г., заключенному между Внешэкономбанком и Кирюшиным Г.В., права залогодержателя по которому перешли к ООО "Сигма Капитал Партнерз" от Внешэкономбанка по договору цессии N 01/ДУПТ от 08 декабря 2005 г. и об обращении взыскания на 484 штук акций ОАО "СМАРТС", принадлежащие Кирюшину Г.В., с начальной продажной ценой в размере 29 516 340,70 долларов США (л.д. 4 - 10 т. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 20.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2012 обязано ООО "СМАРТС" РН 1026300955163) осуществить операции по переходу права залога на 484 (Четыреста восемьдесят четыре) обыкновенные акции ОАО "СМАРТС", государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, являющиеся предметом договора залога N 070002/766/1-ДЗ, заключенного между Внешэкономбанком (ОГРН 1077711000102) и Кирюшиным Геннадием Васильевичем, к ООО "Сигма Капитал Партнерз" (ОГРН 1047796823480), путем совершения записи по лицевому счету Внешэкономбанка в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента ОАО "СМАРТС" (ОГРН 1026300955163) о переходе права залога на указанные акции к ООО "Сигма Капитал Партнерз" (ОГРН 1047796823480), путем совершения записи по лицевому счету ООО "Сигма Капитал Партнерз" (ОГРН 1047796823480) в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента ОАО "СМАРТС" (ОГРН 1026300955163) о переходе права залога на указанные акции к ООО "Сигма Капитал Партнерз" (ОГРН 1047796823480), а также путем совершения записи по лицевому счету Кирюшина Геннадия Васильевича в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента ОАО "СМАРТС" (ОГРН 1026300955163) об обременении залогом 484 (Четырехсот восьмидесяти четырех) обыкновенных акций ОАО "СМАРТС", государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, с указанием в качестве залогодержателя данных акций ООО "Сигма Капитал Партнерз" (ОГРН 1047796823480) на основании договора цессии N 01/ДУПТ от 08.12.2005 г., заключенного между Внешэкономбанком и ООО "Сигма Капитал Партнерз".

Обращено взыскание на 484 (Четыреста восемьдесят четыре) обыкновенные акции ОАО "СМАРТС", государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, принадлежащие Кирюшину Геннадию Васильевичу, обремененные договором залога N 070002/766/1-ДЗ, заключенного между Внешэкономбанком (ОГРН 1077711000102) и Кирюшиным Геннадием Васильевичем, путем продажи указанных акций с публичных торгов, установлена начальная продажная цена указанных акций в размере 29 516 340 долларов США 70 центов в рублях по курсу Банка России на дату продажи.

В иске к ОАО "Реестр" и Барнет Ассошиейтс Лимитед отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик- Кирюшин Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По - мнению заявителя, суд применил нормы права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям. В части требования об обязании внести в реестр акционеров ОАО "СМАРТС" определенные записи, касающееся залога 484 акций ОАО "СМАРТС" - просит в иске отказать за истечением срока исковой давности; в части обращения взыскания на 484 акции ОАО "СМАРТС", принадлежащие Кирюшину Г.В., производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Кирюшина Г.В., ОАО "СМАРТС" и третьего лица Компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Angentro Traiding and Investments Limited) доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца, ответчиков - Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", ОАО "Реестр" по доводам апелляционной жалобы возражали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика- Барнет Ассошиейтс Лимитед, извещенного надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела дать толкование договору залога, исследовать обстоятельства исполнения или неисполнения обеспеченного залогом обязательства, на необходимость привлечения к участию в деле нового собственника заложенных акций.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Компанией Marshall Telecom Investments Limited (в настоящее время - "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед") (заемщик) и Внешэкономбанком (банк) заключено кредитное соглашение N 070002 от 01.08.2005 г. (т.1, л.д. 126-134), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 56 300 000 долларов США, а заемщик обязуется получить и в установленные Соглашением сроки возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом и исполнить другие обязательства по Соглашению в соответствии с его условиями (п.1.1.).

Между Внешэкономбанком и Кирюшиным Г.В. 01.08.2005 г. был заключен договор залога N 070002/766/1-ДЗ, согласно которому Кирюшин Г.В. передал Внешэкономбанку в залог 484 обыкновенные акции ОАО "СМАРТС", государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р.

Во исполнение указанного Договора 01.08.2005 г. были внесены записи по Лицевым счетам Кирюшина Г.В. N 5-В и Внешэкономбанка N 28-3 в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "СМАРТС" об обременении правом залога данных ценных бумаг.

Во исполнение условий кредитного соглашения Внешэкономбанк перечислил на счет Компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" 56 300 000 долларов США, что подтверждается мемориальными ордерами N 1859 от 02.08.05 г. и N 9713 от 10.08.2005 г., а также выпиской по лицевому счету заемщика.

Срок исполнения обязательства по кредитному соглашению наступил 07.12.2005 г. (ст. 7 Соглашения).

Между истцом и Внешэкономбанком 08.12.2005 г. заключен договор цессии N 01/ДУПТ, в соответствии с условиями которого от Внешэкономбанка истцу перешли права требования по указанному кредитному соглашению в объеме и на условиях по состоянию на 14.12.2005 г., а также перешли права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права по договору залога от 01.08.2005 г. N 070002/766/1-ДЗ, заключенному между Кирюшиным Г.В. и Внешэкономбанком.

25.09.2006 г. между истцом и ООО "СоюзИнвест" заключен договор цессии N 02/ДУПТ, согласно которому истец переуступил ООО "СоюзИнвест" права требования по кредитному соглашению N 070002 от 01.08.2005 г. и договору залога от 01.08.2005 г. N 070002/766/1-ДЗ, который расторгнут сторонами 20.10.2007 г.

30.01.2008 истец обратился в ОАО "Реестр" с требованием о внесении соответствующей записи о залоге 484 шт. акций по счету 29-3, открытому истцом в Реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "СМАРТС".

Однако, в проведении данной операций Истцу было отказано по причине того, что согласно данным системы ведения Реестра акционеров ЗАО "СМАРТС", в Залоговом распоряжении Кирюшина Г.В. уступка прав по Договору залога от 01.08.05г. без согласия Залогодателя запрещена, договор на ведение Реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "РЕССТР" с Эмитентом расторгнут (Письмо ОАО "РЕЕСТР" от 31.01.2008 г. N 952-и/общ).

На дату рассмотрения спора реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "СМАРТС" ведется эмитентом.

Согласно справки из реестра ОАО "СМАРТС" по лицевому счету Кирюшина Г.В. по состоянию на 29.01.2007 г. 484 акции ОАО "СМАРТС" обременены залогом (т.3, л.д. 143).

26.08.2008 г. определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 г., наложен арест на указанные акции, обремененные договором залога, ОАО "СМАРТС", его регистратору запрещено совершать в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества любые операции по счету Кирюшина Г.В. в отношении указанных акций.

Однако, согласно справок из реестра ОАО "СМАРТС" по лицевому счету Кирюшина Г.В. по состоянию на 24.08.2009 г. и на 25.08.2011 г. (т.9, л.д. 133) на лицевом счете указанного владельца какие-либо акции отсутствуют (т.5, л.д. 71).

Как следует из уведомления о проведении операции в реестре ОАО "СМАРТС" 17.05.2011 г. с лицевого счета Кирюшина Г.В. на лицевой счет Компании "Барнет Ассошиейтс Лимитед" перечислены 1219 акций ОАО "СМАРТС" ГРН 1-05-00317-Р (т.9, л.д. 131)

При этом как следует из выписки реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента ОАО "СМАРТС" по состоянию на 06.03.2012 г., а также на 04.04.2012 г. на лицевом счете Компании "Барнет Ассошиейтс Лимитед" в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "СМАРТС" находится 382 акции ОАО "СМАРТС" ГРН 1-05-00317-Р (т.10, л.д. 93, т.11, л.д.10).

Согласно выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента ОАО "СМАРТС" по состоянию на 19.10.2012 г. на лицевом счете Кирюшина Г.В. находится 1391 акция ОАО "СМАРТС" ГРН 1-05-00317-Р, из которых 484 акции обременены залогом (т.11, л.д. 135).

Согласно выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента ОАО "СМАРТС" по состоянию на 13.11.2012 г. на лицевом счете Кирюшина Г.В. находится 1391 акция ОАО "СМАРТС" ГРН 1-05-00317-Р, из которых 484 акции обременены залогом.

В соответствии со ст. 149 ГК РФ, что подтверждается п. 13 Информационного письма ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 г., право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке.

Залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (ст.ст. 382 - 390 ГК РФ). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Ни Кредитным соглашением, ни Договором залога от 01.08.05г. не предусмотрена необходимость согласия Должника - Компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", либо Залогодателя - Кирюшина Г.В. для перехода прав, в том числе прав залога, по Обязательству к другому лицу, не оговорен также иной объем и иные условия такого перехода (ст. 355, 382, 384 ГК РФ).

Ссылка ответчиков на наличие в залоговом распоряжении Кирюшина Г.В. на передачу в залог 484 шт. запрета на переход права залога без согласия залогодателя правомерно не принята судом, поскольку залоговое распоряжение является документом ведения реестра и не может свидетельствовать о внесении изменений в договор залога, так как это не соответствует ст. 450 ГК РФ.

Логика ответчика об обратном ошибочна, поскольку права по Договору залога от 01.08.05г. были переданы с соблюдением правил уступки требования и с одновременной передачей прав требований по основному обязательству, обеспеченному залогом, т.е. с соблюдением норм ст.ст. 355, 382 ГК РФ, Договора залога от 01.08.05г.

Истец 08.12.2005 г. платежным поручением N 1 перечислил Внешэкономбанку 1 677 402 453 руб. 39 коп. с назначением платежа "исполнение обязательств по кредитному соглашению 07002/766 от 01.08.2005 за Marshall Telecom Ivestments Limited п. 2 ст. 313 ГК РФ, НДС не облагается".

Следовательно, права по Договору залога от 01.08.05г. в полном объеме перешли к истцу по Договору цессии от 08.12.2005 N 01/ДУПТ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008 г. N А40-65515/07-68-609 с компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" в пользу истца взыскано 56 300 000 долларов США долга по кредитному соглашению, 10 451 420 долларов США 68 центов процентов по кредиту, 11 771 137 долларов США 32 цента неустойки, а также 100 000 руб. расходов по госпошлине (т.7, л.д. 5-8).

Дополнительным решением по указанному делу от 25.05.2009 г. с компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" в пользу истца взыскана неустойка за просрочку погашения долга по ставке 10 процентов годовых, начиная с 06.12.2007 г. по день погашения долга в сумме 56 300 000 долларов США, неустойка за просрочку погашения процентов (в сумме 1 513 016, 74 долларов США), начисляемая по ставке 17,96 процентов годовых, начиная с 06.12.2007 г. по день фактического погашения просроченных процентов, проценты за пользование кредитом по ставке 7,96 процентов годовых на сумму 56 300 000 долларов США по день фактического погашения, начиная с 06.12.2007 г. (т.6, л.д. 9-10).

Доказательств выплаты указанной задолженности компанией "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку договор залога от 01.08.05г. содержит положение о внесудебном порядке обращения взыскания на акции (п. 3.4. ст. 3 Договора), как правомерно отмечено судом, в данном случае, подлежат применению общие правила об обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

При этом порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальная продажная цена при его реализации условиями названного Договора не определены.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется Решением суда.

Оценочная стоимость заложенного имущества составляет 29 516 340,70 долларов США, указанная стоимость должна быть установлена в качестве начальной продажной цены акций ЗАО "СМАРТС" (п. 6.1. ст. 6 Кредитного соглашения, п. 1.3. ст. 1 Договора залога от 01.08.05г.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права требования по договору залога не перешли истцу, так как в назначении платежа в соответствии с платежным поручением от 08.12.2005 г. N 1 указано на исполнение истцом обязательств по кредитному соглашению "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" без его поручения перед Внешэкономбанком, а также об оплате долга истцом до передачи прав по договору цессии, не принимается, так как указанный довод противоречит волеизъявлению истца и ответчика Внешэкономбанк о передаче прав требования Внешэкономбанком истцу как по кредитному соглашению, так и по договору залога по возмездному договору цессии.

Ссылка Кирюшина Г.В. о несоблюдении претензионного порядока урегулирования спора, отклоняется, поскольку истец обращался к реестродержателю ОАО "СМАРТС" - ОАО "Реестр", 30.01.2008 г., при этом, ввиду наличия судебного запрета о передаче системы ведения реестра эмитенту ОАО "СМАРТС", что следует из письма ОАО "Реестр" от 31.01.2008 г N 952н/общ., документы системы ведения реестра Общества оставались у ОАО "Реестр".

Документы системы ведения реестра ОАО "СМАРТС" переданы регистратором эмитенту только в октябре 2008 г., что подтверждается актом приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СМАРТС" от 15.10.2008 г. (т. 3, л.д. 147-149).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что смена регистратора при наличии судебного производства по исковым требованиям к регистратору о внесении записей в реестре об обременении акций не является основанием для обращения истца к новому регистратору с заявлением об обременении акций и новым комплектом документов, иное толкование противоречит принципам ст. 2 АПК РФ и может привести к затягиванию производства по делу с учетом отсутствия у эмитента в соответствии с законодательством каких-либо ограничений по смене реестродержателей.

Довод апелляционной жалобы Кирюшина Г.В. о пропуске истцом срока исковой давности необоснован, поскольку истцом был соблюден трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

30.01.2008 г. Истец обратился в ОАО "Реестр" с требованием о внесении записи о залоге 484 шт. акций по счету 29-3, открытому Истцу в реестре акционеров ЗАО "СМАРТС".

К требованию Истца были приложены распоряжение о передаче права залога по договору цессии (уступки права требования) N 01/ДУПТ от 08.12.2005 г., подписанное Внешэкономбанком, Копия кредитного соглашения N 070002/766 от 01.08.2005 г. между Внешэкономбанком и компанией "Marshall Telecom Investments Limited", копия договора залога N 070002/766/1-ДЗ от 01.08.2005 г. между Внешэкономбанком (Залогодержатель) и Кирюшиным Г.В. (Залогодатель), копия договора цессии (уступки права требования) N01/ДУПТ от 08.12.2005 г. между Внешэкономбанком и ООО "Сигма Капитал Партнерз".

Таким образом, Истцом в ОАО "Реестр" были предоставлены все документы, соответствующие требованиям Постановления ФКЦБ РФ от 22.04.2002 N 13/ПС "Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги", и необходимые и достаточные для проведения операции в системе реестра акционеров ЗАО "СМАРТС" по фиксации права залога на 484 шт. акций за Истцом.

Однако в проведении данной операции Истцу было отказано по причине того, что договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Реестр" с ЗАО "СМАРТС" был расторгнут по инициативе эмитента 29.01.2007 г. Кроме того, согласно данным реестра акционеров, по условиям залога, указанных в залоговом распоряжении Кирюшина Г.В. от 01.08.2005 г. уступка прав по договору залога от 01.08.2005 г. без согласия залогодателя была запрещена. Об отказе в проведении операции о передаче залога регистратор уведомил Истца письмом от 31.01.2008 г. N 952и/общ.

Таким образом, момент, когда Истец узнал о нарушении своего права залога 484 шт. акций ОАО "СМАРТС" - 31 января 2008 года.

25 августа 2008 г. ООО "Сигма Капитал Партнерз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании за Истцом права залога на 484 акции ОАО "СМАРТС" (ГРН выпуска: 1-05-00317-Р) по Договору залога N 070002/766/1-ДЗ от 01.08.2005 г., заключенному между Внешэкономбанком и Кирюшиным Геннадием Васильевичем, права Залогодержателя по которому перешли от Внешэкономбанка к Кирюшину Г.В. по Договору цессии N01/ДУПТ от 08.12.2008 г., и об обращении взыскания на эти 484 акции ОАО "СМАРТС" с начальной продажной ценой в размере 29.516.340,70 долл. США.

Апелляционный суд полагает, что изменение Истцом предмета исковых требований не влияет на течение срока исковой давности, поскольку по сути своей исходя из существа нарушения права (наличие незаконного запрета на передачу прав залога без согласия залогодателя) Истца изменился лишь способ восстановления нарушенного права.

Также, указанное изменение предмета иска было связано с отчуждением ответчиком Кирюшиным Г.В. заложенных акций, что привело к смене собственника спорного пакета акций и, как следствие, необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика нового собственника акций.

Таким образом, изменение предмета иска не является новым требованием, а указанное обстоятельство не влияет на исчисление срока исковой давности.

Согласно справки ОАО "СМАРТС" от 13.11.2012 г. лицевой счет истца в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "СМАРТС" закрыт 17.09.2012 г.

Как пояснили в судебном заседании ответчик ОАО "СМАРТС" и истец лицевой счет залогодержателю может быть открыт только при наличии установленного права залога. Указанное следует также и из толкования пунктов 2, 3, 7.1, 7.6 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27.

В соответствии с п.п. 6, 21 Приказа ФСФР от 05.04. 2011 г. N 11-10/пз-н фиксация права залога осуществляется путем внесения записи о залоге ценных бумаг по лицевому счету залогодержателя и записи об обременении заложенных ценных бумаг на лицевом счете залогодателя, на котором они учитываются. Одновременно с внесением записи о залоге при уступке прав по договору о залоге ценных бумаг регистратор вносит изменения в данные лицевого счета залогодателя о залогодержателе и в данные лицевого счета залогодержателя о количестве заложенных ценных бумаг.

Таким образом, при наличии судебного решения об обязании ОАО "СМАРТС" осуществить операции по переходу права залога на указанные акции ответчик ОАО "СМАРТС" обязан открыть истцу лицевой счет в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества.

Ссылка заявителя о необходимости прекращение производства по настоящему делу по требованию об обращении взыскания якобы имеется вступивший в законную силу судебный акт отклоняется, поскольку спор по существу в отношении Кирюшина Г.В. не рассматривался ни в Арбитражном суде, ни в суде общей юрисдикции, а в соответствии с Конституцией РФ гарантирована судебная защита.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 г. по делу N А56-44387/2006 прекращено производство по требованию ООО "СоюзИнвест" к Кирюшину Г.В. об обращении взыскания на заложенные 484 шт. акций ОАО "СМАРТС" по основанию неподведомственности данного спора Арбитражному суду.

Однако, Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. ООО "Сигма Капитал Партнерз" отказано в принятии искового заявления об обращении взыскания на указанный пакет акций в связи с неподведомственностью данного спора судам общей юрисдикции.

Мнение заявителя в апелляционной жалобе о том, что ООО "Сигма Капитал Партперз" является правопреемником не Внешэкономбанка, а ООО "СоюзИнвест" ошибочно на основании следующего.

25.09.2006 г. между ООО "Сигма Капитал Партнерз" и ООО "СоюзИнвест" заключен Договор цессии (уступки права требования) N 02/ДУПТ, согласно которому ООО "СоюзИнвест" приобрело все права требования к Компании Ангентро по обязательству, вытекающего из Кредитного соглашения.

Однако, 30.10.2007 г. ООО "Сигма Капитал Партнерз" и ООО "СоюзИнвест" расторгли Договор цессии N 02/ДУПТ, о чем Истец надлежащим образом уведомил Компанию Ангентро и Кирюшина Г.В.

Последствием расторжения названного Договора в силу норм п. 1 ст. 450, п. 3 ст. 453 ГК РФ стало то обстоятельство, что все права (требования), вытекающие из Соглашения и Договора цессии N 1/ДУПТ, в полном объеме принадлежат ООО "Сигма Капитал Партнерз", что подтверждается Актом от 30.10.2007 г. возврата права требования по Соглашению от 30.10.2007 г. о расторжении указанного Договора.

Кроме того в рамках рассмотрения заявления Ангентро о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения по делу N А40-65515/07-68-609 был Определением от 25.12.2009 г. данный довод также признан несостоятельным и в пересмотре Решения было отказано.

В силу различного субъектного состава лиц, участвующих при рассмотрении указанного дела и настоящего дела, данный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако, вследствие установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов, установленные судебным актом по делу N А40-65515/07-68-609 обстоятельства не могут не учитываться при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к доводам, изложенным ответчиком суду первой инстанции, которым уже дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2012 по делу N А40-52380/08-34-514 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов