Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 09АП-14762/2009

г. Москва

Дело N А40-92858/08-151-425

"25" августа 2009 г.

N 09АП-14762/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2009 г.

по делу N А40-92858/08-151-425, принятое судьей Г.С. Чекмаревым,

по заявлению ООО "Центр на Лобненской"

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании недействительными решений в части и признании незаконным бездействия по непринятию решения о возврате НДС, обязании возвратить НДС.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Стрелец В.В. по дов. N 1 от 02.09.2008.

от заинтересованного лица - Скуратов Р.Ю. по дов. N 05-17/2240ю от 06.08.2007.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Центр на Лобненской" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 28.01.2009 г. N15-14/788 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в виде штрафа в размере 437.100 руб. и уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2.185.498 руб., решения N15-14/145 об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также признания незаконным бездействия по непринятию в установленные сроки решения о возврате налога на добавленную стоимость в размере 1.505.884 руб. и обязании ИФНС инспекции возвратить налог на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 г. в размере 1.505.884 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения от 28.01.2009 г. N 15-14/788 в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2008 г. в виде штрафа в размере 437.100 руб. и уплаты недоимки по НДС в размере 2.185.498 руб. и N 15-14/145 об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу НДС за 2-й квартал 2008 г. в размере 1.505.884 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у заявителя отсутствуют, в связи с чем, законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 21.07.2008 г. обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2008 г.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.10.2008 г., и приняты решения от 28.01.2009 г. N 15-14/788 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 15-14/145 об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 28.01.2009 г. N 15-14/788 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 437.100 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2.185.498 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 28.01.2009 г. N 15-14/145 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.505.884 руб.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решениях налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными.

Материалами дела установлено, что обществом (заказчик) заключен с ЗАО "Стройтехникс" (исполнитель) договор N СТС/ТЗ-331 на выполнение функций технического заказчика по объекту Торгово-досуговый центр, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление комплекса инжиниринговых услуг по управлению Проектом с выполнением функций технического заказчика при проектировании и строительстве Торгово-досугового центра. Также обществом (заказчик) заключен договор с ООО "Телекомстрой" (подрядчик) от 28.02.2006 г. N 07/06.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в противоречие условиям договора N СТС/ТЗ-331 и контракта N 07/06 от 28.02.2006 г. в актах о приемке выполненных работ в качестве заказчика указано ЗАО "Стройтехникс", подрядчика - ООО "Телекомстрой", инвестора - ООО "Центр на Лобненской".

Между тем, включение в акты в качестве заказчика ЗАО "Стройтехникс" вызвано исполнением последним обязанностей технического заказчика, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление или тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемым между ними.

Обществом произведены капитальные вложения с использованием собственных и привлеченных средств и одновременно осуществлена реализация инвестиционного проекта, отсюда следует, что общество является инвестором с совмещением функции заказчика.

ООО "Телекомстрой" выполнены работы по договору подряда, следовательно, оно являлось подрядчиком. ЗАО "Стройтехникс" выполнены функции технического заказчика, возложены обязанности по проверке работ, выполненных подрядчиком и их соответствие условиям контракта.

По условиям договора N СТС/ТЗ N 31 от 11.02.2004 г. на выполнение функций технического заказчика ЗАО "Стройтехникс" приняты на себя обязанности осуществить технический надзор и контроль за подрядчиком постоянно на весь период строительства и сдачи объекта.

Поскольку унифицированная форма акта КС-2 не предусматривает указание на технического заказчика, ЗАО "Стройтехникс" поименовано в акте в качестве заказчика.

Спорные акты подписаны сторонами по договору N СТС/ТЗ-331 и контракту N07/06 от 28.02.2006 г. и выражают их согласие с содержанием таких актов.

Доводы инспекции о противоречии актов договору N СТС/ТЗ-331 и контракту N07/06 от 28.02.2006 г. опровергаются материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что из актов о приемке выполненных работ невозможно установить, по каким коэффициентам произведен расчет стоимости строительных и ремонтных работ.

Доводы инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку унифицированная форма акта КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100 не предусматривает в качестве обязательного реквизита коэффициент расчета стоимости строительных и ремонтных работ.

Доводы инспекции о том, что обществом не соблюдены правила, установленные Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, подлежат отклонению, поскольку правила, установленные Методикой МДС 81-35.2004, не являются обязательными для применения.

Согласно Методике, ее положения распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 г. N ВЯ-П10-14161. Кроме того, поручение N ВЯ-ШО-14161 принято ранее даты утверждения Методики.

Доводы инспекции о том, что смета идентична актам выполненных работ из которых невозможно определить стоимость, количество потраченных материалов и оборудования, затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждена форма акта о приемке выполненных работ КС-2. Унифицированная форма акта КС-2 не предусматривает включения данных о стоимости, количестве потраченных материалов и оборудования, затратах труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях.

Из представленных актов следует, что содержание реквизитов позволяют установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных строительно-монтажных работ, следовательно, подтвердить их экономическую обоснованность и документальное подтверждение. Кроме того, заказчик не вправе требовать от подрядчика представления (указания в документах) информации об обстоятельствах выполнения работ, которые в силу Гражданского кодекса Российской Федерации определяются самим подрядчиком.

Доводы налогового органа о том, что акт по унифицированной форме КС-14 составлен с нарушениями п. 8 постановления Госкомстата России от 11.11.1999 г., а именно: заполнен по варианту, относящемуся к строительству жилых домов; отсутствуют следующие подписи членов приемочной комиссии (органов санитарно-эпидемиологического надзора, экологического надзора, государственного пожарного надзора, государственного архитектурно-строительного надзора, генерального проектировщика), не могут являться основанием для отказа в применении вычетов по НДС.

Заполнение пункта 8 акта по варианту "А" не позволяет отразить такие необходимые для подведения итогов строительства показатели, как общая площадь застройки, количество этажей, общий строительный объем, в том числе подземной части, одновременно с этим вариант "Б" обязательными считает показатели о количестве жилых квартир, что не соответствует фактически осуществленному строительству. Указанные варианты заполнения не предусматривают отражение количества секций построенного объекта. В целях полноты отражения данных о строительстве общество использовало показатели как по варианту "А", так и по варианту "Б", обществом дополнительно указано на количество построенных секций.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Акт унифицированной формы КС-14 составляется на заключительном этапе строительства и подтверждает факт ввода объекта в эксплуатацию и не является первичным документом, являющимся основанием для постановки на учет заказчиком работ, выполненных подрядчиком. Работы, выполненные подрядчиком, приняты обществом к учету на основании актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, которые являются первичными документами.

Согласно постановлению Госкомстата России от 30.10.1997 г. N 71а акт по унифицированной форме КС-14 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика. Форма акта КС-14 введена до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, в статье 55 установлен порядок получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию. Акт по форме КС-14 до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации являлся документом, удостоверяющим соответствие построенного объекта строительным нормам.

С введением Градостроительного кодекса Российской Федерации таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано обществу Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы 29.02.2008 г. N 77-ГК/3.7.2.000574 и подтверждает соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Доводы налогового органа о том, что общество не имеет права на вычет сумм НДС, поскольку покупатели векселей реальную деятельность не осуществляют, созданы намеренно для оплаты обществом работ, не сдавали отчетность, не имели собственных средств для приобретения векселей, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку из сопоставления данных по покупателям векселей следует, что покупатели векселей созданы задолго до начала приобретения векселей у заявителя и в указанный период действовали и сдавали отчетность, что опровергает утверждение инспекции о создании этих организаций с целью возможности списания денежных средств в адрес ООО "Центр на Лобненской", дата представления последней отчетности связана в основном с реорганизаций покупателей векселей и их переходом в другую налоговую инспекцию.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена зависимость права на вычеты налога на добавленную стоимость от исполнения контрагентами налоговых обязанностей, в том числе представления отчетности и уплаты налога. Непредставление контрагентом налогоплательщика в налоговый орган налоговой отчетности, а также неполучение налоговым органом результатов встречной проверки не является обстоятельствами, которыми обусловлено право налогоплательщика на применение вычетов НДС.

Судом первой инстанции установлено, что покупатели векселей предоставляли заявителю денежный займы, которые не создают добавленной стоимости и не облагаются НДС. Обязанность по исчислению НДС возложена на подрядчика заявителя в связи с реализацией им товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае отношения сторон не связаны с бюджетом, а направлены на исполнение гражданско-правовых обязательств.

Доводы налогового органа о наличии признаков подтверждающих направленность действий заявителя и его контрагентов на изъятие НДС из бюджета являются необоснованными, поскольку при отсутствии доказательств наличия таких признаков в действиях общества и его контрагентов предположительность не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оценка добросовестности налогоплательщика и его контрагентов предполагает оценку заключенных ими сделок, их действительности, подтверждения реальности хозяйственных операций.

Налоговая инспекция не выявила обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "Центр на Лобненской" действовало без должной осмотрительности и осторожности, что обществу должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, о согласованности действий общества и его контрагентов, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 исходит из принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков. В этом же постановлении указаны обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Доказательств, из которых следует, что заявитель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа о несоответствии выданных векселей действующему законодательству и то, что налогоплательщик мог принять к вычету суммы НДС только после погашения векселей, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 815, 807 Гражданского кодекса российской Федерации, Положение о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (п. 12. 14).

Судом первой инстанции установлено, что в выдаваемых заявителем векселях векселеполучатель поименован как лицо, которому осуществляется платеж по векселю. Такое указание является одним из элементов формы простого векселя (пп. 6 п. 1 Положения "О переводном и простом векселе"). На оборотной стороне векселей векселеполучателями проставлялись бланковые индоссаменты, что соответствует вексельному законодательству. Получая заемные денежные средства в собственность, общество направляло их на осуществление строительства.

Согласно представленным документам, обществом оплачены работы ООО "Телекомстрой" за период 2006 г. - 2008 г. на общую сумму 711.651.089, 42 руб. (за 2006 г. - 216.390.296, 14 руб., за 2007 г. - 330.492.026, 57 руб., за февраль-апрель 2008 г. -164.768.766, 71 руб.).

Право на вычет НДС после погашения или реализации векселей предусмотрено законодательством о налогах и сборах только в случаях, когда в качестве оплаты товаров, работ, услуг покупатель предоставляет поставщику (подрядчику, исполнителю) собственный вексель.

В соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции), при использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

В течение строительства оплата с поставщиками и подрядчиками собственными векселями за товары (работы, услуги) обществом не производилась, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Вывод инспекции о том, что расходы, связанные с выполнением строительно-монтажных работ документально не подтверждены, не соответствуют действительности, поскольку представленные договоры, контракты с дополнениями и приложениями, акты КС-2 и справки КС-3, напротив, свидетельствуют о документальном подтверждении обществом права на вычет НДС.

В настоящее время векселя погашены в полном объеме, копии векселей представлены инспекции 21.01.2009 г. по требованию от 16.01.2009 г. N 15-18/00367.

В пункте 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) (абз. 3).

Между тем, налоговым органом, на которого в соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания принятых им и оспариваемым ненормативных правовых актов, конкретных доказательств, подтверждающих наличие какой-либо схемы, не приведено и на обстоятельства, связанные с возвратом заемных средств инспекция не ссылается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2009 г. по делу N А40-92858/08-151-425 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

Т.Т. Маркова В.Я. Голобородько