Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14127/2009

г. Москва

24 августа 2009 г.

N 09АП-14127/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме

24 августа 2009 года

Дело N А40-24728/09-106-169

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Кальщиковой А.П.

при участии:

от заявителя: Бурдинский М.О. по доверенности от 13.07.2009 б/н; паспорт 61 04 153919, Вавилова Н.В. по доверенности от 13.07.2009 б/н; паспорт 45 02 828427

от Центральной оперативной таможни, Подольской таможни: Жданова Е.И. по доверенностям от 27.07.2009 б/н, от 11.01.2009 б/н; удостоверение ГС N 064783

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года по делу N А40-24728/09-106-169

судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ОАО "Совтрансавтоэкспедиция"

к Подольской таможне и Центральной оперативной таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11 ноября 2008 года по делу N 10122000-971/2008 и решения от 11 февраля 2009 года N 10119000/433ю/43А

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Совтрансавтоэкспедиция" (далее ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской западной таможни от 11 ноября 2008 года по делу N 10122000-971/2008 о привлечении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ и решения Центральной оперативной таможни от 11 февраля 2009 года N10119000/433ю/43А по жалобе общества по указанному делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года требования ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" удовлетворены, оспариваемые акты таможенного органа признаны незаконными и отменены. При вынесении данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности и недоказанности в действиях последнего события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

Центральная оперативная таможня не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой сослалась на обстоятельства и нормы таможенного законодательства, которые, по мнению таможенного органа, подтверждают совершение обществом вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" возразил против апелляционной жалобы, указав на свое согласие с обжалуемым судебным актом.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа в связи со следующим.

Постановлением Московско-Смоленской транспортной прокуратуры от 26 сентября 2008 года N 10122000-971/2008 в отношении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.14 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения данного дела послужили обстоятельства, связанные с размещением на прилегающей территории оборудованной для стоянки транспортных средств, товара (штукатурки строительной), поступившего 24 сентября 2008 года на автотранспортном средстве (государственный знак Е202КY/ЕА 1510) по товаросопроводительным документам CARNET TIR ХВ59574773 от 23 сентября 2008 года; инвойс 307-408 от 17 сентября 2008 года в зону деятельности Бутовского таможенного поста на СВХ ОАО "Совтрансавтоэкспедиция".

Согласно документу отчета (ДО1) от 25 сентября 2008 года указанный товар помещен под процедуру временного хранения и размещен на складе временного хранения, тогда как в ходе проверки, проведенной в указанный день, установлено, что товар находился вне территории складского помещения или открытой площадки СВХ ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", а на прилегающей территории, оборудованной для стоянки транспортных средств, и не предназначенной для хранения товара, помещенного под процедуру временного хранения.

Временное хранение товара - таможенная процедура, при которой товары, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иной таможенный режим хранятся на складах временного хранения, установлено ст. ст. 99, 100 ТК РФ.

Установив указанные нарушения, при помещении и хранении товара, помещенного под процедуру временного хранения, в отношения владельца СВХ ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" и. о. Московско-Смоленского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.14 КоАП РФ, которое передано для рассмотрения в Московскую западную таможню.

Постановлением Московской западной таможни от 11 ноября 2008 года ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

На данное постановление ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" в Центральную оперативную таможню подана жалоба. По результатам рассмотрения жалобы таможенный орган решением от 11 февраля 2009 года отказал обществу в отмене обжалуемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

По настоящему делу ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" оспаривается постановление Московской западной таможни от 11 ноября 2008 года о привлечении общества к административной ответственности и решение Центральной оперативной таможни от 11 февраля 2009 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление о привлечении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ.

В порядке ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией Московской западной таможни вместо указанного таможенного органа судом первой инстанции к участию в деле привлечен его правопреемник - Подольская таможня.

Судом первой инстанции проверено соблюдение порядка привлечения ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" к административной ответственности.

О совершении обществом административного правонарушения Московско-Смоленской транспортной прокуратурой вынесено постановление от 26 сентября 2008 года N 10122000-971/2008, в котором имеется подпись о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, указанный протокол не содержит сведений о лице, учинившем данную подпись, тогда как согласно ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливающей требования к составлению протокола об административном правонарушении, которым должно соответствовать данное постановление, предусмотрено, что законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, вправе ознакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию и подписывать его. При отсутствии в постановлении прокурора таких сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности соблюдения установленных требований административного законодательства.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о привлечении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" к административной ответственности вынесено Московской западной таможней 11 ноября 2008 года. О рассмотрении административного дела в указанное время таможенным органом сообщено обществу телеграфом (т.2 л.д. 100-101). Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела отклонено таможенным органом определением от 7 ноября 2008 года и дело рассмотрено 11 ноября 2008 года (т.2 л.д. 102-107). Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено таможенным органом и постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что дело неправомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя общества нельзя признать основанным на положениях ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку у таможенного органа имелись данные о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела, а ходатайство общества об отложении рассмотрения дела было отклонено.

Данный вывод суда не может повлиять на принятое первой инстанцией по существу правильное решение, поскольку таможенным органом не доказано совершение ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" виновных действий при размещении товара, поступившего в зону деятельности Бутовского таможенного поста 24 сентября 2008 года на автотранспортном средстве (государственный знак Е202КY/ЕА 1510) по товаросопроводительным документам CARNET TIR ХВ59574773 от 23 сентября 2008 года; инвойс 307-408 от 17 сентября 2008 года.

Согласно ч.2 ст. 100 ТК РФ складами временного хранения являются специально выделенные и оборудованные для этой цели помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным ст. 107 настоящего Кодекса. Помещение товара на склад временного хранения предусмотрено ст. 101 ТК РФ.

Материалами административного дела подтверждено, что ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" указанный товар, находящийся под процедурой временного хранения, не был помещен на склад временного хранения, а на момент проверки, проведенной прокуратурой, находился на прилегающей территории, оборудованной для стоянки транспортных средств, и не предназначенной для хранения товара, помещенного под процедуру временного хранения.

ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" в обоснование того, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных таможенным законодательством обязанностей владельца склада временного хранения представлены в материалы дела письма в адрес таможенного органа (т.1 л.д.25,26). Данные письма обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ. Указанными письмами от 18 сентября 2008 года общество сообщило таможенному органу о росте грузопотока в сравнении с началом сентября 2008 года на 60-70%, в связи с чем, просило оказать содействие в организации на территории общества временной зоны таможенного контроля и выступило с предложениями по ускорению таможенного оформления выпуска товара. По утверждению общества, не опровергнутому таможенным органом, данные предложения были в сентябре-октябре 2008 года реализованы таможенным органом.

При этом, суд апелляционной инстанции не может принять довод таможенного органа о том, что указанные письма не относятся к спорному периоду, поскольку административное правонарушение, вмененное обществу, приходится на вторую половину сентября 2008 года, когда возрос грузооборот, о котором общество сообщило таможенному органу в указанных письмах.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения и соглашается с аналогичным выводом суда первой инстанции.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2009 года по делу N А40-24728/09-106-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья:

А.Р. Хвощенко

Судьи

Б.С. Веклич В. Пронникова