Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-13529/2009

г.Москва

А40-22018/09-148-151

24 августа 2009 г.

N 09АП-13529/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Захарова С.Л., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Международной коммерческой компании "Динамико Ко ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009

по делу N А40-22018/09-148-151 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Международной коммерческой компании "Динамико Ко Лтд"

к Префектуре ЮАО г. Москвы

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Трифонов А.А., паспорт 45 04 559571 по дов. от 20.03.2009

от ответчика: Саркисян Ю.Ф. уд. N 36191 по дов. от 06.11.2008

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 Международной коммерческой компании "Динамико Ко Лтд" (далее - Компания) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮАО города Москвы от 25.11.2008 (п.6 протокола N 6).

Компания не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает принятое по делу решение необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права, подлежащим отмене.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Компанией требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что решение вынесено с нарушением действующего законодательства и без учета ранее принятых компетентными органами решений. Указал на то, что заявитель последовательно осуществлял действия необходимые для установления права на произведенную реконструкцию. Пояснил, что заявителем предпринимались меры по урегулированию вопроса о законности результатов реконструкции и в административном и в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что оспариваемое решение принято комиссией в пределах предоставленных ей полномочий, права заявителя не нарушены, решение о сносе самовольной постройки может быть принято только судом. Считает, что заявитель не указал, какие права и законные интересы нарушены п.6 протокола Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 25.11.2008 N 6.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Компания обладает на праве собственности нежилым отдельно стоящим четырехэтажным зданием площадью 1 307,9 кв.м, расположенным по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д.5, корп.4, стр.2.

Земельный участок площадью 1 023 кв.м предоставлен Компании по договору аренды от 31.05.2001 N М-05-017102 для эксплуатации административного здания без права установки ограждения по границе участка.

В 2000-2004 Компанией была произведена без получения разрешения реконструкция здания с надстройкой его 5-м этажом, пристройками эркера на всю высоту к торцу здания, технического помещения в подвале и гаража на 2 машиноместа под эркером. Общая площадь возведенных помещений составляет 428,2 кв.м.

Согласно п.6 протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮАО г. Москвы от 25.11.2008 комиссия решила:

1. Признать, что строительство объекта велось с нарушением установленного в городе порядка градостроительной деятельности и обладает признаками самовольной постройки в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ;

2. ООО "Динамико Ко ЛТД" в срок до 30.01.2009 осуществить снос самовольно возведенного объекта.

2.1 Представить в управу Донского района график проведения работ по сносу пристройки, возведенной с нарушением законодательства.

3. В случае невыполнения п.2 назначить уполномоченной организацией для принудительного сноса самовольной пристройки и обращения в судебные органы префектуру ЮАО г. Москвы.

4.Управе Донского района, ТУ в ЮАО ДЗР г. Москвы, отделу земельного контроля по ЮАО, Мосгосстройнадзору в случае невыполнения п.2:

обеспечить оперативную подготовку материалов для подачи искового заявления в суд о сносе самовольно возведенного объекта;

в срок до 25.02.2008 представить в Государственно-правовое управление полный пакет документов по объекту.

5. Контроль за выполнением принятых решений возложить на управу Донского района.

Отказывая в удовлетворении заявленных Компанией требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что комиссия приняла решение о признании объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, самовольной постройкой подлежащей сносу, в установленном порядке, в пределах своей компетенции; решение комиссии не влечет негативных последствий для заявителя, поскольку не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствуют осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 1.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 N 333-ПП (далее - Постановление), Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (далее - Комиссия) является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства/реконструкции объектов, обладающих признаками самовольного строительства, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы.

Пунктом 2 Постановления установлено, что окружные комиссии рассматривают вопросы и принимают решения по объектам недвижимости, созданным в результате строительства или реконструкции, а также по самовольно исчисленным некапитальным строениям с общей площадью самовольно возведенного/реконструированного объекта 1,5 тыс. и менее кв. метров, кроме объектов капитального строительства (реконструкции) на территории объектов культурного наследия.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 Положения Комиссия вправе принимать решения:

- о признании объекта обладающим признаками самовольного строительства в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Закона города Москвы от 9 июля 2003 г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве" и ст. ст. 60 и 61 Закона города Москвы от 3 марта 2004 г. N 13 "Об основах градостроительства в городе Москве" и подлежащим сносу,

- о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти (Мосгосстройнадзором или префектурой административного округа) инвестору (застройщику) предложения о добровольном сносе самовольно возведенного объекта или его части, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений (с выпиской из протокола заседания Комиссии) с установлением срока выполнения работ.

Согласно п.2.2.3 Положения, в случае неисполнения инвестором (застройщиком) решения Комиссии о сносе самовольной постройки - о направлении в суд искового заявления о признании объекта или его части самовольной постройкой и его сносе.

Регламентом работы Комиссии (раздел 4 Положения о Комиссии) предусмотрено право, а не обязанность комиссии приглашать лиц, интересы которых затрагиваются при рассмотрении вопросов (п. 4.3).

Анализируя правомочия Комиссии, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что решения Комиссии не являются решениями о сносе объекта, окончательное решение о сносе самовольной постройки в соответствии со ст.222 ГК РФ принимается судом.

Оценивая материалы дела, суд правомерно отклонил ссылку заявителя на решение Комиссии Москомархитектуры по рассмотрению фактов самовольного строительства (протокол N 2 от 07.07.2004) о сохранении объекта, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2006 по делу N А40-83930/05-148-671 по заявлению МКК "Динамико Ко Лтд" к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании незаконным бездействия установлено, что решение принято Комиссией за пределами ее компетенции; префектура, признав нецелесообразным оформление правового акта о реконструкции на объект самовольного строительства, действовала в пределах своих полномочий.

Правильно указав на то, что решение Комиссии не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствуют осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, суд обоснованно отметил, что окончательный вопрос признания постройки самовольной и ее сносе будет разрешаться исключительно в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 по делу N А40-22018/09-148-151 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров Ж.В. Поташова