Институт несменяемости судей в дореволюционном российском законодательстве (А.В. Верещагина, "Российская юстиция", N 4, апрель 2006 г.)

Институт несменяемости судей в дореволюционном российском
законодательстве

Одним из крайне значимых для функционирования действительно демократического правосудия принципов является несменяемость судей. Родиной принципа несменяемости является Англия. Окончательно этот институт сформировался там к концу XVIII века, когда упрочился конституционный строй. Во Франции несменяемость судей известна с XIV века, где она рассматривалась, как делегирование власти монарха по отправлению правосудия определенным лицам. Исторически этот институт связан "с присущими магистратуре еще в доконституционный период свойствами привилегированной корпорации, - даже с покупкой и продажей судебных должностей".*(1) В XIX веке этот принцип был закреплен в конституциях многих государств мира, в частности Швеции (1809 г.), Нидерландов (1815 г.), Бразилии (1824 г.), Португалии (1826 г.).*(2) Несмотря на то, что в XIX веке это начало стало общепризнанным, имеется ряд аргументов в пользу антитезы несменяемости - сменяемости судей, которые были изложены еще И. Бентамом.*(3)

Институт несменяемости появился в российском законодательстве в результате судебной реформы 1864 года. Его нормативное закрепление в Судебных уставах было достаточно удачным.

Значение несменяемости судей заключается в том, что она обеспечивает их независимость, и, следовательно, является непременным атрибутом самостоятельной судебной власти.

Под несменяемостью понимается такое положение судьи, когда, кроме случаев, предусмотренных в законе, он не может быть уволен от занимаемой должности или переводим из одной местности в другую без его согласия.*(4) Близким к приведенному является подход С.А. Котляревского. Он усматривал сущность несменяемости в том, "что судья может потерять свое место лишь в силу совершенного им преступления".*(5) Подобным образом, и даже более категорично, определял несменяемость и И.Я. Фойницкий, который считал, что "несменяемость есть право судьи оставаться на должности и получать соединенное с нею содержание независимо от желания власти, которой принадлежит назначение судей...".*(6)

Очевидно, что только при уверенности в прочности своего служебного положения судья может вынести правосудный приговор. На постановление такого приговора в этом случае не будет влиять страх остаться без места, желание быть угодным власти. Судья, не обладающий привилегией несменяемости, тоже может быть самостоятельным при вынесении решения по делу, но нельзя рассчитывать только на его личное мужество и верность долгу. Закон должен быть ориентирован на обычного судью, который не обладает особенными моральными качествами. Только в этом случае обеспечивается вынесение приговора, основанного на исследованных в суде доказательствах, а не обусловленного каким-то внешним влиянием.

Несменяемость не следует смешивать с безответственностью и вседозволенностью. Несменяемость не устраняет возможности привлечения судьи к уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности, а предполагает наличие гарантий от произвола со стороны судебной и исполнительной властей при привлечении его к такой ответственности. Независимость судьи, которую обеспечивает принцип несменяемости, не является самоцелью. Независимость судьи необходима постольку, поскольку она способствует вынесению правосудного приговора, ограждает права личности. Это, как нельзя лучше, понимали составители Судебных уставов: "Дела судебного ведомства касаются важнейших интересов частных лиц: их гражданской жизни, чести, достояния; в делах этого рода могут быть заинтересованы или непосредственно, или в качестве покровителей подсудимых и тяжущихся, лица, сильные по своему положению в обществе; поэтому судьи должны быть поставлены в положение сколь возможно более независимое".*(7) В какой-то мере на решение о замещении должностей судей по назначению, с наделением их привилегией несменяемости, повлиял имевшийся в России опыт их избрания. Члены комиссии писали о том, что выборы в России производились под влиянием интриг, покровительства, "при совершенном равнодушии общества к судебным должностям".*(8)

Во время подготовки Судебных уставов некоторые юристы высказывали сомнения по поводу того, что введение несменяемости в России принесет быстрые положительные результаты. Так Б.Н. Чичерин, не умаляя значение независимости, без которой судья не может отправлять правосудие, подчеркивал, что несменяемость эффективна только тогда, когда судебное сословие приобретет "крепкий запас образованных сил", будут выработаны традиции и нравственные корпоративные нормы, которые создаются веками. Он высказывал опасение, что в отсутствие таких условий суды могут наполниться недостойными людьми и общество не сможет противостоять "бессменным судьям" в случае злоупотреблений с их стороны.*(9)

Закрепление только принципа несменяемости неспособно оградить независимость судьи. Она (независимость) может быть достигнута, если регламентация несменяемости сочетается с фиксацией порядка перевода судьи на службу из одной местности в другую, привлечения его к ответственности, чинопроизводства, награждения и т.д.

Как отмечалось выше, содержание принципа несменяемости состоит в том, что судья назначается на должность пожизненно. Без его согласия он не может быть уволен с должности, иначе как в крайних случаях, четко оговоренных в законе.*(10)

Согласно Судебным уставам судья мог быть уволен, если: 1) был осужден за совершение преступления к наказанию, не связанному с потерей права на службу. В этом случае общее собрание кассационных департаментов Сената могло уволить судью, предварительно получив от него объяснение (ст. 295 УСУ);*(11) 2) был объявлен несостоятельным должником (ст. 296 УСУ); 3) не являлся в течение года на службу из-за тяжелой болезни и не подал прошения об увольнении со службы. Тогда увольнение происходило по представлению общего собрания судебного места (ст.ст. 229, 230 УСУ); 4) был назначен на должность судьи и не явился на службу в срок, определенный законом. Условием увольнения в такой ситуации было признание причины неявки неуважительной общим собранием судебного места, в которое лицо было назначено (ст. 228 УСУ); 5) был лишен права на службу по приговору уголовного суда (ст. 243 УСУ).

Из всех приведенных оснований отстранения судьи от должности без его просьбы только одно являлось безусловным - лишение права на службу по приговору суда. Во всех остальных случаях законом были предусмотрены гарантии от произвольного, по формальному признаку увольнения: необходимость объяснительной судьи; рассмотрение вопроса об увольнении общим собранием или судебного места или кассационных департаментов Сената; гласность процедуры дисциплинарного производства, право иметь защитника, предоставление права обжаловать принятое решение в течение 2-х недель, с момента его объявления, в вышестоящий суд (ст. 231 УСУ).*(12)

Как отмечалось, привилегия несменяемости напрямую связана с регламентацией ряда гарантий, в том числе упорядочением переводов судьи из местности в местность без его согласия. Если этот вопрос законом не урегулирован, то при помощи произвольных переводов, особенно в условиях России, можно было принудить к увольнению любого несменяемого судью. По этому законодателем закреплялось правило о возможности перевода судьи из местности в местность только при наличии его согласия (ст. 243 УСУ).

Не менее важен вопрос о последствиях сокращения судейской должности,*(13) что первоначально не нашло отражения в законе. Только в 1900-1906 г.г. Уставы были дополнены положениями, по которым, в случае упразднения должности и отсутствия вакансий судья мог быть переведен в другое судебное место, оставаться за штатами или уволиться на пенсию. При переводе в другое судебное место в связи с сокращением штатов судья получал, помимо проездных (прогонных), единовременное пособие от 150 до 600 рублей. Судья, оставленный за штатом, получал по желанию или в течение 2-х лет годовое, или в течение 4-х лет полугодовое жалование. Если в связи с сокращением штатов судья увольнялся, то он получал льготную пенсию.

Возможное желание судьи получить награду или очередной чин также ставит его в зависимость от начальства и в какой-то степени нивелирует значение несменяемости. В законодательстве были нормы, которые устанавливали особый порядок чинопроизводства и награждения представителей магистратуры. Судьи всех судебных мест (мировых, окружных судов и судебных палат) состояли в одном классном чине. Председатели судебных мест имели более высокий классный чин - соответственно, для судей V, а для председателей IV классный чин. Награждение судей происходило только по личному усмотрению Императора (ст.ст. 235-242, 248 УСУ). Даже эта, казалось бы, незначительная разница в чинах, а также принадлежность к тому или иному судебному месту (мировой, окружной суд или судебная палата) имели весьма существенные материальные последствия:*(14) 1) влияли на размер пенсии, получаемой по выходу в отставку; 2) размер жалованья варьировался, например, от 2200 рублей у мирового судьи до 3500 рублей у члена судебной палаты; от 4500 рублей у председателя окружного суда до 6000 рублей у председателя судебной палаты.

Различия в размерах жалованья судей, безусловно, не должны зависеть от того, в каких судах они работают (суть работы во всех судах едина - отправление правосудия), разница в оплате должна быть обусловлена иными, объективными критериями (например, выслугой лет), в противном случае управляемость судей сохраняется.

Особенности присвоения классных чинов в судебном ведомстве не препятствовали получению чинов в общем порядке, в тех случаях, если судья увольнялся со службы и переходил в другое ведомство. Обычно стаж работы судьей засчитывался при производстве в чин.

Не меньшее значение для действительной независимости судьи имеет порядок привлечения его к ответственности. При отсутствии в законе четко регламентированной процедуры привлечения к ответственности, особенно дисциплинарной, привилегия несменяемости, как гарантия независимости судьи, никакой роли играть не будет.

Законодательством допускалось привлечение судьи к уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности.*(15)

К гражданской ответственности судья мог быть привлечен в том случае, если в результате его действий лицу причинены убытки и вопрос о возможности предъявления исковых требований к судье предварительно решен в судебной палате или гражданском кассационном департаменте Сената (ст.ст. 1331-1336 УГС).*(16)

За совершение преступления судья привлекался к уголовной ответственности в общем порядке судопроизводства, исключение составляли должностные преступления, судопроизводство по которым имело некоторые особенности (ст.ст. 1066-1123 УУС). Например, предание суду осуществлялось кассационным департаментом Сената (1080 УУС). По нашему мнению, особый порядок возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения и проведения ряда следственных действий в отношении судей, предусмотренный ст.ст. 447-452 Уголовно-процессуального кодекса РФ никакого отношения к принципам независимости судей и подчинению их только закону и несменяемости, обеспечивающей эту независимость, отношения не имеет. Эти положения не только нарушают конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом, но и искажают их сущность.*(17)

Дисциплинарное производство было направлено на ограждение авторитета суда, поэтому оно носило публичный характер. Поводом к его возбуждению не всегда и необязательно могла быть жалоба частного лица. Частное лицо не могло влиять на движение дисциплинарного производства. Например, просьба частного лица о прекращении производства, начатого по делу, не имела значения (ст. 275 УСУ). Истечение срока давности (1 год) являлось препятствием для возбуждения дисциплинарного производства, но если до истечения одного года с момента совершения проступка об этом было сообщено начальству, то срок давности прерывался (ст. 273 УСУ).

Перечень проступков, за которые судья мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, содержался в Уложении о наказаниях, Уставе уголовного судопроизводства (ст. 263 УСУ). За совершение дисциплинарного проступка на судей могло быть наложено предостережение (ст. 264 УСУ). Впоследствии законом от 20 мая 1885 года было предусмотрено в порядке дисциплинарного производства такое взыскание как вычет из жалованья и дано разъяснение, что вычет может производиться только за неявку на работу без законных причин (ст.ст. 413-415 Уложения о наказаниях). Предостережение могло быть вынесено за те проступки, за которые по Уложению о наказаниях определены замечание, выговор без внесения в послужной список и вычет из времени службы. Во всех остальных случаях судьи подлежали привлечению к уголовной ответственности. Такой же порядок привлечения к дисциплинарной ответственности существовал и в отношении других должностных лиц судебного ведомства. Разница состояла лишь в том, что в зависимости от должности мог отличаться порядок возбуждения и суд, в котором дело рассматривалось по существу. Кроме этого, на других должностных лиц могли накладываться и другие наказания - замечание, выговор без внесения в послужной список, арест до 7 дней, перемещение с вышестоящей на нижестоящую должность (ст. 262 УСУ).

Право возбуждения дисциплинарного производства было предоставлено судебным коллегиям и Министру юстиции (ст. 272 УСУ). Дисциплинарное производство в отношении председателей и членов судебных палат, председателей и членов окружных судов (в том числе и судебных следователей), мировых судей - судебной палатой (ст. 270 УСУ). Дисциплинарное производство возбуждалось при наличии законного основания и повода в распорядительном заседании суда, которому подведомственно дело (ст. 274 УСУ). От лица, в отношении которого решался вопрос о дисциплинарном преследовании, до возбуждения производства в обязательном порядке требовалось получить объяснение и собрать по делу документы (ст. 276 УСУ). После этого дело вносилось в общее собрание суда для рассмотрения по существу (ст. 277 УСУ). Рассмотрение дела по существу происходило при закрытых дверях, с участием прокурора или его товарища. Неявка обвиняемого не являлась препятствием для рассмотрения дела (ст.ст. 278-281 УСУ). Обвиняемый имел право ходатайствовать о рассмотрении дела в публичном (гласном) заседании, в этом случае он имел право приглашать защитника из числа присяжных поверенных (ст. 281 УСУ).*(18) Судьи отводились на общем основании (ст. 280 УСУ). Никаких особых процедур при рассмотрении дела по существу не было. Порядок рассмотрения устанавливался судом, законом было лишь предусмотрено, что перед постановкой решения выступал прокурор, а затем обвиняемый или его защитник (ст. 282 УСУ).

Вынесенное решение могло быть обжаловано в семидневный срок с момента объявления в вышестоящий суд, через председателя суда, принявшего решение (ст.ст. 286-289 УСУ). Порядок пересмотра был такой же (ст. 289 УСУ), как и при первоначальном рассмотрении дела. Просьба об отмене решения, постановленного после обжалования (окончательное решение) могла быть удовлетворена в течение недели с момента оглашения, если, например, дело разрешено не в надлежащем суде, если не было истребовано объяснение от подсудимого и др.(ст. 291 УСУ).*(19)

С принципом несменяемости связаны и другие институты - система цензов, предъявляемых к назначаемым лицам, порядок замещения должностей; материальное обеспечение и т.д.

Последующим после принятия Судебных уставов законодательством этот принцип подвергся изменениям. Причины модификации были обозначены Н.В. Муравьевым. По его мнению, несменяемость не вполне согласовывалась с основами российской государственности и не снабдила правительство достаточными средствами для устранения из судебного ведомства недостатков.*(20) Иными словами исполнительная власть была ограничена в возможностях управления судебными местами.

Первым шагом в приспособлении несменяемости к нуждам администрации было приостановление де-факто в 1867 году назначения судебных следователей, которые тоже пользовались этой привилегией, и замещение этих должностей чиновниками, командируемыми Министерством юстиции для производства предварительного следствия (исправляющие должность судебных следователей).*(21) Необходимость данной меры мотивировалась Министром юстиции гр. Паленом тем, что не было достаточного числа лиц, которые могли быть назначены на должность, и в том случае, если назначалось лицо, которое не удовлетворяло необходимым требованиям, его не могли в силу несменяемости заменить на другую, более достойную кандидатуру. Конечно, это имело место, но постепенно появились лица, которые соответствовали требованиям, предъявляемым к судебным следователям, тем не менее, эти должности продолжали занимать и.д. судебных следователей.

Затем судейская несменяемость стала не распространяться на окраины. Была отменена несменяемость для мировых судей Кавказского края, Закавказья, Киевской, Подольской, Волынской губерний, в Царстве Польском, в г.г. Вильне и Астрахани, Прибалтийских губерниях, Сибири, Туркестане и Степных областях (соответственно ст.ст. 441, 454, 73, 511, 582, 628, 652. УСУ).

Само функционирование мирового суда было поставлено под угрозу законом от 12 июля 1889 года, положения которого, по выражению Н. Полянского, привели к крушению мирового суда.*(22) Такую же оценку этому закону несколько ранее дал Г.А. Джаншиев, по мнению которого Положение о земских начальниках почти полностью упразднило мировой суд.*(23) Этим актом вместо мировых судей вводились должности городских судей и земских начальников. Они, как представители исполнительной власти, не могли быть наделены несменяемостью и назначались и увольнялись Министром внутренних дел.

Но наибольший урон принципу несменяемости был нанесен законом 20 мая 1885 года.*(24) Этим законом Высшему дисциплинарному присутствию, состав которого фактически зависел от Министра юстиции, было предоставлено право увольнять судей по представлению Министра юстиции. Основанием к увольнению могли быть как упущения по службе, так и поступки вне службы, если Дисциплинарное присутствие найдет их несоответствующими занимаемому виновным положению или несовместимыми с судейским званием.

Таким образом, судьи были поставлены под контроль Министра юстиции, который являлся представителем исполнительной ветви власти.

Усилению этого контроля способствовала неопределенность формулировок оснований к увольнению,*(25) произвольность толкования которых позволяла уволить со службы любого судью без каких-либо препятствий. Например, увольнение было возможно за упущения по службе, "которые хотя и не влекут удаления его от должности по суду, но ...свидетельствуют о несоответствии виновного в них судьи занимаемому положению", за "противные нравственности и предосудительные поступки" вне службы и т.п.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что принцип несменяемости и обеспечивающие его институты в первоначальной редакции Судебных уставов имели достаточно последовательную регламентацию. Судья назначался на должность пожизненно. Увольнение судьи от должности без его согласия дозволялось по закону в крайних, очень немногочисленных случаях, четко оговоренных законом. Перевод на работу из местности в местность был возможен только при наличии согласия судьи. Был установлен особый, хотя и не совсем, по нашему мнению, продуманный порядок чинопроизводства и награждения судей; разработан и закреплен в законе порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, который исключал произвол со стороны исполнительной власти и вышестоящего судебного начальства. К недостаткам нормативного закрепления принципа несменяемости, думается, следует отнести вышеупомянутый порядок чинопроизводства; неурегулированность вопроса о последствиях сокращения должности для судьи; отсутствие четкого перечня дисциплинарных проступков, за совершение которых было возможно привлечение к дисциплинарной ответственности; неразработанность системы дисциплинарных наказаний для судей.

Последующим после Судебных уставов законодательством исполнительная власть фактически поставила судей под свой контроль, изменив порядок привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, провозглашение несменяемости может быть действенной гарантией независимости судей, если в законе, помимо регламентации этого начала, закреплены и ряд подкрепляющих и обеспечивающих его институтов. Стремление царского правительства деформировать этот принцип, свидетельствует о том, что его комплексная регламентация в Уставах оказалась удачной и обеспечивала фактическую независимость судей.

А.В. Верещагина,

доцент кафедры уголовного права и процесса

Владивостокского государственного университета экономики и сервиса,

кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 4, апрель 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2004. 197.

*(2) Об особенностях регламентации этого принципа в некоторых государствах Европы XYIII-XIX в.в. см.: Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2004. 197-198; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1912. С. 231-232.

*(3) Бентам И.О судоустройстве. СПб., 1860. С. 68-70.

*(4) Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. Лекции. М. 1911. С. 36.

*(5) Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2004. 198.

*(6) Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1912. Т. 1. С. 233.

*(7) Соображения Государственной канцелярии об основных началах уголовного судопроизводства во проекту, составленному II отделением с. е. и. в. канцелярии и оп замечаниям, доставленным на этот проект. Материалы по судебной реформе в России 1864 г. СПб., 1864. Т. 18. Ч. 1. С. 39 и след.

*(8) Там же.

*(9) Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. С. 493. Сторонником срочности и сменяемости судей был один из первых исследователей судебной реформы А. Головачев. См.: Головачев А. Десять лет реформ. 1861-1871 г. СПб., 1872. С. 346 и след.

*(10) Предельный возраст пребывания в должности судьи не устанавливался, хотя и обсуждался в литературе, а также рассматривался в комиссии Н.В. Муравьева по пересмотру Судебных уставов. Подробнее об этом см.: Кони А.Ф. Предельный возраст для судей // Журнал Министерства юстиции. 1894/95. N 5. С. 38 и след.

*(11) УСУ - Устав судебных установлений, один из нормативно-правовых актов Судебных Уставов. Далее в тексте будет использоваться указанная аббревиатура.

*(12) По мнению дореволюционных ученых, несменяемостью пользовались и мировые судьи в период пребывания в должности, так называемая срочная несменяемость. См.: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М. 1912. С. 92.

*(13) Этим способом освобождаться от неугодных судей в обход их несменяемости широко пользовался Наполеон 1.

*(14) Оценивая разницу в жалованье, следует помнить, что платежеспособность рубля было очень высокой, именно поэтому мы говорим о существенных материальных последствиях. Данные о классных чинах и размерах жалованья приведены по Приложению N 1 к Учреждению судебных установлений.

*(15) Подробнее об ответственности должностных лиц см.: Бардзский А.З. Ответственность должностных лиц судебного ведомства. СПб. 1884.

*(16) УГС - Устав гражданского судопроизводства.

*(17) Об этом также см.: Верещагина А.В. Конституционные основы уголовно-процессуального законодательства России // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. N 3. С. 188.

*(18) Это положение было отменено законом от 20 мая 1885 года.

*(19) Этот порядок обжалования (кассационный) был отменен законом от 20 мая 1885 года.

*(20) Муравьев Н.В. Всеподданнейший доклад о пересмотре законоположений о судебной части // Журнал министерства юстиции. 1894-95. N 1. С. ЗЗ.

*(21) Исполняющие должности судебных следователей - далее в тексте и.д. судебных следователей.

*(22) Полное собрание законов Российской империи. 3 собр. Т. IX. NN 6196, 6483. Далее по тексту ПСЗ. Полянский Н. Мировой суд // Суд и права личности: Сборник статей / Под редакцией Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М., 2005. С. 284.

*(23) Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М., 2004. С. 189.

*(24) ПСЗ. 3 собр. Т. 5. N 2959 (Свод законов Российской империи. 1892. Т. XVI. Ч. 1. Ст. 1194). Свод законов ... далее по тексту СЗ.

*(25) ПСЗ. 3 собр. Т. 5. N 2959.